Ph, rur., ch. vm, p

nement et à la défense de l'Etat ■•. Témoin la Chine elle-même '. Mirabeau, lui, éprouve quelque scrupule à limiter aussi strictement le chiffre de la population. Comme s'il se ressouvenait avec un certain regret de son premier idéal, il se demande si un Etat ne pourrait pas se permettre quelques hommes de luxe, qui n'accroîtraient pas son revenu, mais qui ne le diminueraient pas non plus; le u droit naturel » lui parait militer en faveur de cette tolérance. Mais il se rend bien compte que l'intérêt du propriétaire et du fermier n'est pas d'entretenir un surplus de journaliers au pair en quelque sorte, d'augmenter le produit brut de leurs terres sans en accroître le produit net. « de faire des avances de frais qui ne tourneraient pas à leur profit, et qui multiplieraient les accidents auxquels les récoltes sont exposées » ; il laisse donc la solution du problème « aux mœurs et usages du pays », à l'esprit « d'humanité et de domesticité » qui y règne -. Six ans après sa conversion, il s'excuse encore d'avoir abandonné la philanthropie populationniste pour le rigide économisme 3 : est-ce pour faire taire les remords de son disciple. queQuesnay lui concède qu'il n'est pas contraire à la science économique de se lancer dans une entreprise qui fait ses frais, mais ne rend pas de produit net, si elle nourrit un nombre d'hommes considérable * ? Saint-Péravy n'a pas de ces hésitations: il se réjouit franchement que la population de la France atteigne « à peine 16 millions »; il va presque jusqu'à déclarer que. dans l'état de « dégradation où est tombée son agriculture, il vaudrait mieux qu'elle n'eût que 11 ou 1:2 millions d'habitants3 ».

1. Art. Hommes, pp. 190-193. Cf. Tableau, Ed. 1158. Rem. n° 22.

1. M., Me' m. agric, A. d. IL. ';>'■ part., t. III. p. 26. Mirabeau explique encore son revirement d'opinion en disant que dan~ l'Ami des hommes il considérait les choses « dans les vues de l'humanité ». tandis que désormais il les considère « plus particulièrement dans les vues économiques ». P. 23.

3. « Chère et brillante image de ton Créateur... pardonne si j'ai tenté de soumettre au calcul ton existence, et paru l'astreindre à des lois fixes de combinaison. » Ph. rur., ch. vm. p. 186.

i. Il est difficile de savoir si Quesnay n'envisage pas l'existence de ces hommes improductifs en e;ix-mèines comme devant procurer indirectement un profit parleur consommation. V. infra. Cf. Lettre de Q., à .V., en lui annonçant l'envoi de la 2e édition du Tableau. M. 784, 3 liasses, a" 22. Samt-P., item.. 1768, p. 233. Cf. M.,Explic. Tableau, A. d. ff.,6*part. t. III, p. 148.

Mais, pouvaient dire les défenseurs du populationnisme. il ne s'agit pas seulement de rendre l'Etat riche, il faut le faire puissant. — Sans doute, répondent les Physiocrates, l'idée de la guerre entre les nations est une « idée dominante », et c'est elle qui fait penser que la force des Etats consiste dans une grande population: « mais la partie militaire d'une nation ne peut subsister que par la partie contribuable1 ». « Pour ne point manquer de bons soldats et de bons matelots, il suffit de les bien payer, et de se procurer amplement les fonds de cette dépense par une ricbe culture et par un commerce extérieur qui augmente les revenus des biens-fonds2». Ces considérations étaient bien naturelles en un temps où les armées étaient presque entièrement composées de soldats de métier et comprenaient même des mercenaires étrangers1. « Les batailles gagnées où Ton ne tue que des hommes, sans causer d'autres dommages, affaiblissent peu l'ennemi, pouvait écrire Quesnay, quand le salaire des hommes qu'il a perdus lui reste, et qu'il est suffisant pour attirer d'autres hommes. Une armée de 100.000 hommes bien payés est une armée de 1 million d'hommes 4.»

Les Economistes ne prévoyaient pas le développement des armées nationales: ils ne pouvaient pas le prévoir, puisque le service militaire obligatoire leur apparaissait comme une violation de la liberté personnelle funeste à la prospérité de la nation5. En revanche, Quesnay et Mirabeau se rendaient bien compte de l'importance croissante que l'argent prenait dans la conduite des guerres : indépendamment de ce qu'il en fallait pour l'entretien et la solde des hommes, ils voyaient bien que les guerres étaient devenues de grandes entreprises, quinécesitaient l'emploi de capitaux de plus en plus considérables en

1. Q.. Tableau. Ed. 1759. Note à Max. n° 23. Cf. Max. Gén., note à n° 26. Ph., p. 101.

2. Art. Hommes, p. 39. Cf. Max. Gén.. loe. cit. : « Les armées très nombreuses doivent être et sont ordinairement plus funestes à la nation qui s'épuise pour les employer .qu'à l'ennemi qu'elles combattent. »

3. Cf. Forbonnais : « Dans la position actuelle de l'Europe, on n'a point d'hommes sans richesse. » Mém. pol. grains. Mss. B. X. n° 11.347, f° 176.

i. M., Bxplic. Tableau. A. d. h.. 6e part., t. III. p. 221. Cf. D...J. A.Jéx. 1766, note p. 109. Cf. ibid. : « 11 faut que le soldat soit bien payé pour qu il puisse être bien discipliné, bien exercé, vigoureux, content et courageux. »