M., Economiques, t. II. pp

6. « Le petit terrain passé à la bêche, comparé avec un autre terrain labouré de pareille étendue, rapporte davantage. Mais, loin que ce surplus se trouve pour le tout, ni même en partie, en surcroit de produit net et revenu, un homme qui n'aurait pour subsistance que ce qu'il tirerait de la terre par le travail de ses bras, vivrait très misérablement et n'aurait pas de quoi faire subsister sa famille. De là vient que les friches restent incultes dans les provinces ou les hommes n'ont pas la faculté de cultiver à laide de la charrue et des bestiaux. Ain-i la population tombe à zéro. » l'h. m,-., ch. vi. pp. 107-1H8. CI', art. Fermiers. Ph., pp. 24o et 246.

de laforte culture auras, qui, dans quelques cantons, fera atteindre à la population campagnarde une densité extraordinaire1. D'unautrecôté, l'enrichissement duroyaume serasi rapide, qu'il pourra provoquer dans certaines provinces un afflux d'immigrants étrangers2. Toutcompte fait, l'application du programme de l'Ecole aura pour résultat d'augmenter la population du royaume de plus de moitié, peut-être de la doubler. Saint- Péravy, qui se réjouit dans l'état présent qu'il n'y ait pas plus de 16 millions d'habitants en France, affirme qu'après la « régénération r> 25 millions pourront y vivre à l'aise. Mirabeau, qui estime, lui aussi, que dans l'état où se trouve le royaume en 1700 le chiffre de 16 millions est bien suffisant, évalue la population idéale que la France pourrait posséder dans un avenir assez proche à 29.900.000; et de ces 29 ou 30 millions, la population rurale constituerait encore les 3/4 3.

Ce populationnisme indirect et « bien entendu » des Economistes, plusieurs auteurs incidemment l'adoptent. Patullo reproduit avec fidélité les formules de Quesnay4. Les Députés du commerce en 1764 semblent appuyer implicitement la thèse physiocratique, quand ils mettent au nombre des principales causes de la dépopulation de la France « la diminution des richesses de l'Etat causée par la perte sensible de laculture nationale » 3. Cette thèse, un correspondant du Journal de Forbonnais la développe avec la rigueur d'un disciple : « Moins on emploie d'hommes à l'agriculture, toutes choses égales d'ailleurs, plus il en reste pour la classe industrieuse et salariée... Si un tel pays avait besoin d'un surcroît de popula-

!. Cf. M.. Lettre au Marg. de Bade, 4 oct. 17G9. Raies, t. I, pp. 5-9.

ï. « Dans un grand Etat, la population se trouve nécessairement accrue d'un grand nombre d'autres, survenant à l'odeur du pot pour vivre sur l'écume. Cette portion néanmoins est toujours relative au produit, et dépendante d'icelui... < .1/.. Expl. Tableau, A. d. h., 6* part., t. 111, pp. 149-150.

3. 21 millions 1/2, en -comptant les propriétaires, au nombre d'un million. Cf. Ph. rur., en. vu, p. 139.

4. « La population s'accroît par l'augmentation des richesses; et l'accroissement des richesses se perpétue par l'augmentation de la population. » Essai, p. 245.

5. Supp. à l'Avis des Députés. K. 908, n° 61. Cf. Mém. de la Soc. de La Rochelle sur la taille réelle. 1768, H. 1503 : » L'agriculture est la richesse de l'Etat et la population en est la force. Mais sans agriculture, point de population... Partout où les hommes pourront vivre, on les verra naître. »

tion, les étrangers s'y rendraient en foule ; lorsque les greniers sont remplis de grains, les rats y accourent de toutes parts '. » Forbonnais lui-même reconnaît que les réunions de fermes « n'ont point influé sur le nombre des citoyens, comme on le croit faussement, mais sur le nombre des professions. Les hommes surabondants [des campagnesj ont trouvé de l'occupation dans les villes et dans les manufactures, que le superflu des propriétaires a agrandies » 2.

On voit aussi reprendre l'argument subsidiaire de l'Ecole ; savoir, que l'extension du domaine de la culture rendra largement à la population rurale ce que les nouveaux procédés d'exploitation lui auront enlevé. Marcandier déclare que le « défrichement des communes en général suppose une meilleure culture et une plus nombreuse population »3. La Société de Soissons assure que le nombre des habitants est « moindre dans les villages ayant des pâtures communes » i. Encouragé par la liberté de l'exportation, le laboureur défrichera et emploiera plus de journaliers \ <> Quand l'agriculture est pourvue de capitaux, écrit Morellet, elle ne manque pas de bras ; elle les multiplie bien davantage que les manufactures. Sans doute, elle ne peut les multiplier que relativement à l'étendue du sol ; mais cette borne, aucun Etat politique ne l'a encore atteinte, au lieu que les manufactures ont souvent trouvé la leur6. »

Une difficulté cependant subsiste dans le système physiocratique. Cette population industrielle que le développement de la grande culture tend à créer, soit avec des éléments empruntés à l'ancienne population rurale, soit avec des éléments nouveaux qui augmenteront la population totale, comment les Economistes peuvent-ils promettre qu'elle ne se formera pas hors de la nation, puisqu'il leur est à peu près indifférent que les produits manufacturés destinés à la consommation nationale soient fabriqués dans le royaume ou bien à l'étranger ' ? — Mais, dans la pensée des Physio-