Levasseur, Cl. ouv., t. II, p

des voituriers... On avait projeté aussi des conduites d'eau pour toutes les maisons de Paris; Cf-la n'a pas été exécuté en considération des porteurs d'eau1 ». Autant d'errements antiéconomiques : « Toutes les machines qui peuvent servir à diminuer les frais du travail des hommes, et tous les canaux et rivières qui évitent les frais qu'on paierait à des voituriers, procurent un prix favorable, favorisent le débit et la production; ce qui augmente les richesses et par conséquent la population 2. » Que certains groupes de travailleurs puissent momentanément souffrir de la transformation de leur industrie, Quesnay ne le nie pas3; qu'il y ait des ménagement à prendre, il l'accorde. Pour rétablissement des conduites d'eau à Paris, « on pouvait exécuter le projet lentement, et le nombre des porteurs d'eau aurait diminué peu à peu et se serait éteint ». Les voituriers d'entre Saône et Loire « auraient pu devenir laboureurs ». Quant aux ouvriers occupés à la fabrication du taffetas qui se seraient trouvés sans travail, « il aurait fallu plutôt les nourrir le reste de leur vie que de supprimer la machine et de les perpétuer ».

Dans quelle mesure ce populationnisme indirect et corrigé, — ce néo-populalionnisme — des Physiocrates s'est-il trouvé justifié ? Les deux points de leur programme de peuplement agricole ont reçu, nous le savons, un commencement d'exécution :1a grande culture, pourvue de capitaux plus considérables, s'est développée; on a procédé à de grands défrichements, tandis que le rendement des terres anciennement cultivées tendait à s'améliorer. La population rurale a-t-elle augmenté? Nous ne pouvons l'affirmer positivement. Mais, de 1756 à 17 70, la population générale s'est accrue suivant une proportion plus forte que dans les périodes précédentes du règne de