Ph. rur., p. 2S

6. Essai, pp. 145-146. Cf. Forbonnais, Princ. etobs., t. II, p. 59; J. A.,

Mirabeau semble soutenir quelque part qu'il faudrait un jour étendre la culture à bras à la production du blé luimême. « Quand, par un régime prospère, la terre se couvre d'hommes admis à travailler et à consommer les fruits de leur travail, il arrive naturellement que les hommes se substituent par degrés aux animaux et à tous les outils et secours qu'employait ci-devanl la culture. Celle-ci change de forme et, pour ainsi dire, de nature ; et la terre, remaniée sans cesse avec force et engraissée de même, triple, quadruple sa production totale1, o Cependant, le produit net augmente-t-il? En général, il ne croît pas en proportion 2 ; il décroît par rapport aux avances annuelles. — Mais, continue le marquis, « ce déchet, qui est le symptôme le plus fâcheux et le plus sûr de la chute prochaine des Etats dans le cas de dépérissement qui provient de la diminution des avances productives, a un effet tout contraire, quand le dérangement de la balance provient de l'accroissement de la reproduction et des dépenses. La raison et la preuve de cette différence est que, quoique le produit net soit déchu en proportion relative avec les avances productives, il accroît néanmoins chaque jour en quotité. Cela se voit dans les vignobles, et surtout dans les jardins et autres cultures privilégiées qui doublent, triplent et décuplent le prix du loyer d'un arpent de terre 3 ». Cette théorie est-elle une hérésie, de la part d'un Physiocrate? Il peut le paraître.

janv. 1769, pp. 24-25 : « Les fermiers ont des exploitations trop considérables pour pouvoir faucher, scier et serrer leurs récoltes par eux-mêmes, et ce n'est ni des habitants des villes, ni des ouvriers des manufactures, qu'on peut attendre ces secours. » Jadis on avait les domestiques des seigneurs.

1. C'est sans doute ce que Mirabeau voulait dire, quand il parlait d' « étendre par toute la France le territoire de Montreuil ». 3° Lettre Déprav. 0. Légal, Eph., nov. 1767, p. 55.

2. Forbonnais signale cependant ce fait que, dans certains cantons, la culture à bras donne pour le blé même un plus grand produit net que la culture à la charrue. « Il est impossible que ces hommes soient riches, ou que leur culture puisse être étendue. Mais constamment le loyer qu'ils donnent de la terre est plus fort que celui des gros fermiers, et payé plus exactement. » Princ. et obs., t. II, p. 57. Forbonnais ajoute il est vrai que cette culture, si rémunératrice pour le propriétaire, est désavantageuse relativement à l'impôt, « parce que la subsistance marche avant le tribut », et parce que l'exploitation ne comporte pas de bétail.

3. ,1/., -'<* Lettre Stab. 0. Légal, Eph., 1769, n° 2, pp. 52-54. Le produit

Dans un Etat où l'on pourrait encore placer ses capitaux à 100 p. 100 dans des entreprises de grande culture, il serait d'une mauvaise économie de les placer à 40 ou 50 p. 100 dans la petite. Mais, s'il ne reste plus d'exploitations agricoles vacantes capables de restituer au double les avances de l'année, le taux de 40 à 50 pour 100 se trouvera fort avantageux, surtout si l'on songe que l'intérêt moyen de l'argent placé dans les entreprises d'industrie n'est guère que de 10 p. 100 : ce pourra donc être l'avantage d'un propriétaire particulier, dans les circonstances lointaines que prévoit Mirabeau, de substituer sur ses terres la culture à bras à la grande culture. Quant à l'Etat, le profit qu'il retirera d'une substitution ainsi accomplie est évident, puisque le total du produit net continuera d'augmenter, et que c'est sur ce total que l'impôt dans la société physiocratique doit être assis.

Dans les circonstances actuelles, la forte culture à bras, comme la petite ferme, n'apparaissent aux Physiocrates que comme des modes d'exploitation secondaires et subordonnés. Lorsqu'on discute sur la manière de partager les communaux, ils entendent que la suppression de l'exploitation communautaire tourne tout entière au profit de la grande culture. 11 semble cependant qu'une certaine évolution s'accomplisse au sein de l'Ecole. « On ne peut trop favoriser ces petites possessions », écrit Le Trosne en 1770, parlant de la « manuculture » pratiquée par lesjournaliers sur les lopins de terre qu'ils possèdent en propre; et sans se prononcer sur la question de savoir si ces minuscules exploitations sont capables de donner un revenu à l'Etat, il insiste sur ce fait que leurs produits, « peu

net de l'arpent de vignes àSaint-Cloud, p. ex., n'est que de 49 p. 100 des avances; mais il est de 160 livres à l'arpent. Le produit net d'un arpent de blé en grande culture, à 100 p. 100 des avances, n'est que de 18 livres, c'est-à-dire 8 fois moindre. Et les coteaux de Saint-Cloud sont tout à fait ingrats. En 1760, Mirabeau avait admis l'avantage immédiat delà culture ;'i bras même pour le blé ; mais il s'était placé à un point de vue politique et moral plus qu'économique, il s'était montré plus populationniste que lJliysioirate : « De toutes les manières de cultiver le blé, avait-il écrit, celle qui rapporte le plus est la forte culture à bras. Il est vrai que ces bras consomment ce surplus au moins; mais ce sont des hommes laborieux, innocents, vertueux, sains et forts, et si le gouvernement de la Suisse est ce qu'annonce sa réputation, c'est à avoir le plus grand nombre possible de ces hommes-là que tend toute sa politique. » Mém. agric, A. d. h., 5« part., t. Ht, pp. 38-39.

considérables en eux-mêmes, mais prodigieusement multipliés par l'abolition des impôts indirects], formeraient un capital immense de ricbesses ' ».

Les critiques des adversaires n'étaient sans doute pas étrangères à cet élargissement de la doctrine des Economistes; les faits eux-mêmes ont pu exercer sur leur esprit une influence. En 1760, on estime que la petite propriété' villageoise occupait déjà environ 1 4 du territoire agricole2; de 1760 à 1770 elle a continué de s'étendre aux dépens des vastes domaines possédés par les privilégiés ou par les bourgeois. Ainsi (et ce mouvement avait commencé dès 17.'» 0 , dans le Limousin, dans le Toulousain, dans l'Artois, dans le Laonnais, un peu partout, des paysans, c'est-à-dire des journaliers, des ouvriers agricoles, ou des artisans ', achètent des bouts de champ ;. Cette culture paysanne est, pour la plus large part, une culture à bras, culture intensive et vraiment « grande » à sa manière par l'importance relative des dépenses ou des soins qu'elle exige, par l'élévation du produit net qu'elle peut dans de certaines conditions procurer. Aussi quelques seigneurs prennentils l'initiative de morceler méthodiquement leurs fermes, pour en céder les parcelles aux paysans moyennant un cens et une rente seigneuriale '. M. deMaurepas avait à Villiers-Gul-de-Sac, dépendant de son comté de Pontchartrain, une ferme bien cultivée et bien affermée, composée environ de 300 arpents en terres et prés, avec de bons bâtiments. A la sollicitation des