T.. QIjs. Mém. (iraslin. Œuvres, t. I, p

3. Cf. T., '>' lettre Lib. comm. grains, 14 nov. 1770. Œuvres, t. I, p. 183. i. Pour que le cultivateur perdit au renchérissement des denrées, il

faudrait qu'il eût à en acheter plus qu'il n'en vendrait; mais dans ce caslà il devrait être considéré plutùt comme un salarié vivant de son industrie que comme un cultivateur vivant du revenu de la terre. Cf. D., J. A., janv. 1766. Note p. 53 : » Les cultivateurs ne consomment pas autant de denrées qu'ils en font naitre. »

">. Si l'augmentation du prix de vente des grains est de 1 3, le profit du rultivateur sera de près d'un quart : 2/3 de 13= 2/9. Cf. Vauvilliers, Xotes à Réplique, p. 46.

fraction des Irais do culture qu'il ne faut pas majorer, c'est la nourriture des bestiaux ; car, en général, le fourrage qu'ils consomment est un des produits de l'exploitation1. Enfin, « il entre encore dans les frais beaucoup d'ouvrages de main-d'œuvre, des outils, des harnais, le vêlement dumaitreetde ses ouvriers » : à supposer que toutes ces fournitures augmentent de prix en proportion de la hausse des grains, toujours est-il que cette augmentation ne se fera sentir que progressivement, à mesure qu'il faudra renouveler l'outillage2. Le produit net du domaine reçoit donc pour le présent un accroissement notable. Et dans l'avenir, l'avantage du propriétaire ne se trouvera point annulé même par le renchérissement universel des marchandises nationales. « Pour que cela fût égal, il faudrait supposer une nation entièrement isolée; car, si celui qui a 100.000 livres de rentes en Anjou y est aussi riche que celui qui en a 200 000 en Normandie, c'est en supposant que le premier ne vivra que des productions de sa province3 »*; de même tout ce que le propriétaire achètera de l'étranger, il le paiera à l'ancien prix, et toute la portion de son revenu qu'il emploiera en achats de ce genre ne comportera pour lui aucun déchet, de jouissance \

Au reste, pourquoi le prix des articles manufacturés hausserait-il en même temps que celui des grains? « La libre concurrence des étrangers a porté ces objets à leur valeur vénale naturelle5; » ne participaient-ils pas antérieurement, par la liberté de l'exportation, au prix commun des marchés d'Europe? S'ils venaient à s'élever au-dessus de ce prix, les Physiocrates ne veulent pas penser qu'on empêcherait la même concurrence de les y ramener''. Mais dans ce cas, il n'y

1. Cf. .1/., Lett. comm. grains, p. 226. Cf. Ph. rur., eh. vin. p. 184 : « Les travaux de cultivation et les frais du commerce s'exécutent en grande partie par le secours des animaux, qui ne consomment pas de denrées du premier besoin; l'augmentation de leur prix ne porte pas sur des frais de ce genre: d'où il résulte que la moitié au moins de ce surcroit de prix demeure en pur profit pour l'entrepreneur de culturc. »