Q, 2- probl. écart. CE. Q., p

Il devait certes en coûter aux Economistes de réclamer l'immunité pour les fortunes pécuniaires : mais, si plausible que fût sur ce point la critique de Voltaire, ils persistaient à penser qu'il était matériellement impossible de les toucher. « Le fuinaturel de l'argent prenant toujours l'ascendant sur le fur légal qui s'efforce en vain de le saisir et de le fixer, la reprise de l'impôt sur les rentes est calculée par le prêteur et exigée par lui en sus du fur naturel; ce qui le fait renchérir et retomber sur l'emprunteur, qui s'abuse s'il prétend le gagner1. » Ce qui est possible, c'est de supprimer les rentiers et les financiers-, de réduire en tout cas leur nombre et leur importance, enrenon çant aux emprunts et en réformant l'adminislraliun financière ; l'établissement de l'impôt foncier uniqueles frapperait à mort".

Le sentiment de l'invulnérabilité fiscale des capitalistes mobiliers était fort répandu. L'Ami des hommes, qui les déteste, ne voit aucun moyen de les atteindre dans leur fortune : il se résigne à celte immunité inévitable en méprisant un peu plus ceux qui en bénéficient. Celui qui place sa fortune en viager est indigne du titre de citoyen, il doit être exempt des charges civiques; « celui dont le bien est en contrats échange les produits de son industrie et du laps de temps contre un peu de tranquillité souvent mal assurée, et toujours moins solide que les biens-fonds : ceux qui ont leur bien dans leur portefeuille sont des espèces d'agioteurs : leur indépendance est bien achetée parle péril des accidents, et leur manie fournit des fonds au commerce. Toutes ces classes d'aisés concourent d'ailleurs à faire valoir l'industrie et le travail du laboureur, et à faire hausser le prix des fonds ; ». Un véritable conflit d'idées se produit dans l'esprit du marquis, comme dans