Ibid., pp

pie laboureur », n*a point produit la matière première, que nul homme ne peut produire; mais certainement il a fait la toile; et moi, tout producteur que je suis, je ne fais pas autre chose que d'agiter mon bras, qui a répandu la graine dans les champs... Je n'applaudis point aux anathèmes lancés contre les commerçants et les artistes. Je ne suis pas plus producteur qu'eux. Ils ne sont pas plus stériles que moi '. » — L'antécédence nécessaire de la production agricole par rapport à la production industrielle ne peut pas davantage constituer en faveur de l'agriculture un titre de productivité exclusive : par le fait même que les richesses agricoles sont les premières, elles ne sont pas les seules2. « L'industrie est une richesse secondaire qui produit à la société un revenu secondaire ; elle produit une nouvelle manière de jouir ou de consommer, et ce désir fait cultiver mieux et plus3. »

C'était un axiome chez les Physiocrates, que tout échange se fait à égalité. Graslin s'empare de cet argument pour détruire la base même du Tableau économique : « On a. dit-il, commencé très gratuitement le cercle des échanges par les achats que fait la classe propriétaire, autrement dit par la dépense de son revenu. Il n'y a là qu'un échange entre des choses d'égale valeur... Il n'y a pas plus de raison de ne voir dans l'argent que l'ouvrier reçoit du propriétaire en échange de son travail que le produit du sol ; qu'il n'y en aurait de prétendre que l'argent de l'ouvrier qui a passé entre les mains du propriétaire est, dans la main de celui-ci, le produit du travail de l'ouvrier4. »

La prétendue « stérilité » de l'industrie n'existe que dans l'imagination des Economistes. Gournay n'avait cessé de dire que les manufactures sont « une source de richesses » au même titre que l'agriculture3. « Les artisans, avait écrit Dangeul,