D., J. A., fév. 1766, pp

5. Ibid., note p. 88. Cf. B., répondant à Béardé de l'Abbaye, Eph., 1770, n° 7, pp. 129-130 : « Eh bienv Monsieur, en quoi donc consiste notre inimitié contre ces arts, contre ce commerce?... Dire que le commerce et les arts ne doivent subir aucune gène, aucune contrainte, et qu'ils ne doivent payer aucun impôt, c'est donc être leur ennemi? •>

d'exempter d'impôt les matières premières fabriquées et le fabricant considéré comme tel1. »

li se peut que la suppression des monopoles corporatifs et des privilèges spéciaux restreigne les bénéfices exagérés et illégitimes de quelques cbefs d'industrie; mais « ces privilèges exclusifs, en donnant à certains agents de la classe stérile la facilité de renchérir leurs travaux et leurs services, enlèvent dès le premier abord des salaires à d'autres agents de la même classe2» . La liberté de l'industrie n'égalisera pas seulement les profils des divers fabricants; elle en augmentera la somme. Tel sera par exemple l'effet de la liberté donnée à l'industrie campagnarde : « Répandues dans les endroits où les consommations sont le moins cbères, les manufactures seront d'autant plus utiles à l'agriculture et d'autant plus profitables à leurs entrepreneurs a». La liberté de l'industrie, qu'est-ce donc, sinon la concurrence déchaînée dans le monde des simples travailleurs? A l'avantage de qui tournera ce redoublement de concurrence, sinon des chefs d'entreprise? « Un petit nombre d'hommes, qui jouissent des capitaux, et qui, à la faveur de leurs privilèges exclusifs, retranchent la subsistance à leurs frères, s'imaginent à Genève y gagner beaucoup ; ils ne savent pas combien la liberté, qui redoublerait l'activité laborieuse de tous les hommes, assurerait de profits plus considérables aux capitalistes. Ils enchaînent stupidement les bras qui ne demandent qu'à travailler pour les enrichir4 ». La liberté du commerce, qui implique la libre concurrence dans

1. Clicquot-Blervache, Consid., p. 118. Cf. p. 101 : « A force de chérir l'industrie, nous avons fait tout ce qu'il fallait pour l'étoulTer. » Cf. abbé Coyer, Chinki, p. 28.

2. « En effet ils ne donnent ni aux propriétaires, ni aux cultivateurs, qui par leur dépense payent les travaux de la classe stérile, de plus grands moyens de dépenser. » M., 4e Lettre Stab. 0. Légal, Eph., 1769, n° 1. Note pp. 30-31.

3. D., Eph., déc. 1768, pp. 116-119. Les ouvriers des manufactures campagnardes ne causent aucun embarras dans les crises de chômage, car ils ont presque tous, en propriété ou à loyer, une pièce de terre « où ils recueillent à peu près tout le grain dont ils ont besoin ». J. E., juill. 1763. p. 300.

4. D.. Eph.. 1770, n° 4, p. 253. La liberté de l'industrie implique, dans la pensée des Economistes, la suppression des manufactures d'Etat, notamment de celles qui étaient annexées aux hôpitaux et qui faisaient une vive concurrence aux corporations. Cf. Eph., 1769, n" 4, pp. 211-212.

l'industrie des transports, ne sera-t-elle pas aussi avantageuse aux entreprises de fabrication qu'à celles d'agriculture '?

Cependant, — répliquent les adversaires des Economistes, — lapolitique nouvelle tend à bannir du royaume presque toute industrie : la belle liberté et la belle franchise que l'on proclamera sur des ruines! « Nos auteurs ne prêchent qui l'agriculture; ils réduisent presque toutes les classes du peuple à celle des cultivateurs "2 » ; ils rejettent avec une sorte de ressentiment la plupart de nos fabriques et de nos manufactures3! » Leur « nec plus ultra est d'égaler la France à la Pologne, qui n'est qu'agricole ; » ; « le sens naturel des propositions dont leurs ouvrages sont remplis porte à croire que leur objet véritable n'est pas seulement de regarder la main d'oeuvre comme une annexe dépendante de la culture, mais comme un objet auquel on a sacrifié la culture, laquelle ne peut être rétablie qu'en lui sacrifiant à son tour les usurpations prétendues de la maind'œuvre5 ». Ils en veulent surtout aux industries d'exportation qui emploient des matières étrangères. « Tout est perdu, s'écrie ironiquement Forbdnnais, parce que nous achetons environ 24 millions de soies en échange de nos denrées, et qu'avec ces soies nous fabriquons pour une soixantaine de millions d'ouvrages, dont l'étranger consomme à peu près la moitié6». Morellet lui-même, touten avouant, comme Forbonnais d'ailleurs et comme Clicquot-Blervache7, une certaine préférence pour les manufactures de denrées du cru8, ne dédaignait pas celles dont les matières premières étaient importées9; il avait même exprimé l'espoir que ces dernières parviendraient à exporter leurs produits 10.