Dangeul, p

culture, reconnu les services et célébré les bienfaits du commerce1 ; qu ils ont même réclamé pour lui, aussi bien que pour l'industrie, immunité et liberté entière. « Ce sont eux, ces mêmes écrivains (auxquels on suppose le projet insensé de détruire le commerce; qui sont connus pour avoir toujours attaqué, pour attaquer toujours les prohibitions; pour être les antagonistes des privilèges exclusifs, à cause qu'ils diminuent, gênent et interceptent le commerce2. "Dans l'intérêt du commerce, les Economistes avaient même demandé quelque chose déplus : la facilité, c'est-à-dire le développement, le perfectionnement des voies de communication.

Mais il y avait précisément un certain nombre de commerçants qu'un tel programme devait inquiéter. D'abord ceux qui pouvaient craindre de se voir dépouillés de monopoles lucratifs. A ceux-là, les Economistes remontraient que leur intérêt n'était vraiment pas celui du commerce; car les bénéfices exagérés qu'ils prélevaient du fait de leurs privilèges constituaient autant de sommes dérobées à d'autres commerçants: l'abolition de ces privilèges devait donc égaliser les profits de cette classe, non les restreindre3. A ceux qui pouvaient redouter la concurrence des nouveaux moyens de communication, ils répliquaient que «diminuer les frais du commerce, était le vrai moyen de le faire ileurir4». C'était « en tendant toujours à le réduire à son usage indispensable qu'on parviendrait à l'étendre et le perpétuer ». Le bon marché des transports par canaux, par exemple, déterminerait un tel accroissement du trafic, que les anciens entrepreneurs de roulage, en transformant leur industrie, y trouveraient largement leur compte5.

La hausse des denrées, cependant, ne sera-t-elle pas onéreuse aux négociants en général ? — Non, si elle n'entraîne pas une hausse sensible des salaires. En admettant même

i. V. supra, tome premier, p. 484.

2. D., J. A., fév. 1766. pp. 82-83. Cl. note. p. 88. Cf. aussi mai 176C, pp. 123-124.

3. La disparition d'un certain nombre de détaillants profiterait aux maisons de commerce plus considérables, qui grandiraient. Au reste, ils trouveraient, comme gros fermiers, dans l'agriculture honorée, « des établissements plus solides et moins serviles. »

i. L. T.. J. A., jinll. 1765, p. 114. S. Cf. M . Ph. rur., ch. xi. p. 347.

qu'elle détermine une diminution de la production indusrielle, l'accroissement de la production agricole fournira au commerce intérieur une belle compensation ' ; l'Ecole précisément sollicite protection et faveur pour les commerçants en grains. 2 « Il sera démontré aux marchands que la science économique, dont la base est-de rendre à chacun ce qui lui est dû, est au moins aussi favorable à leur profession qu'à toute autre ;!. » Galiani ne prétendait-il pas que ce seraient ces intermédiaires qui recueilleraient tout le bénéfice de la hausse des blés*?

L'exportation des . grains, sans parler du cabotage 5, n'offre-t-elle pas à la marine marchande des avantages bien supérieurs aux inconvénients qui pourraient résulter d'une diminution de l'exportation industrielle6? Le peuple anglais l'avait bien compris: « le commerce ne peut é' -e qu'un trafic toujours dépendant de ceux qui vendent .e la première main et de ceux qui achètent-pour leur usage, s'il n'a pour base une production forte, continuelle, et dont les fruits assurent un utile chargement7 ». L'agriculture seule peut fournir aux armateurs nationaux un bon fret de départ ; c'est là un argument que les contemporains, sans distinction d'école, apprécient à sa juste valeur. « Le transport des blés, des laines, des soies, écrit Goudard, augmente la marine ; car il faut plus de vaisseaux pour transporter un million de matières premières qu'il n'en faut pour vingt de matières

1. Les Economistes veulent restreindre le commerce de luxe, « de soieries, de dorures et de pompons » ; mais ils ne songent qu'à développer le commerce des denrées et des grosses manufactures. Cf. M., Lettres comm. grains, 22 nov. 1767, pp. 194-196.

2. Ils protestent aussi contre les vexations et les charges ruineuses dont on accable parfois les boulangers en taxant le pain. Cf. L. T., Lettres à un ami, pp. 94-95; et B., Avis au P., 3" part., ch. n. Eph.. avril 1768. pp. 190-222.

3. M., lac. cit. Les Economistes condamnent les servitudes d'« arrondissement », qui obligent les marchands à faire beaucoup de chemin pour aller chercher le blé dont ils ont besoin. Cf. Avis au P., Eph., mai 1768, pp. 116-118.

4. « Avec leur pain cher... ils feront enrichir des classes d'hommes non productrices. >> Dialogues, p. 129.