L'OPPOSITION' DES RENTIERS ET DES FINANCIER

Nous savons en quels termes les Physiocrates parlent des rentiers. C'est un « ordre rongeur» ; et quand Mirabeau maudit l'argent, avec presque autant de violence que Boisguillebert, ce n'est pas seulement aux thésauriseurs qu'il en veut, niais aussi aux rentiers '. Ce sont de « faux propriétaires, inutiles et à charge à l'Etat », qu'il met en compagnie « des joueurs, des farceurs, des lilles de joie, et des mendiants fainéants ». 11 leur refuse « droit d'exislence et de cité dans l'ordre naturel des choses »; il les regarde « comme les excréments d'une société dégénérée et extravasée2 ». Les Economistes n'expriment pas tous leur sentiment avec la même crudité d'expressions; mais ils ne pensent pas autrement.

Il se peut queTurgot ait voulu désavouer ces excès de langage, quand il déclare qu'il est superflu « de déclamer contre lesrenteset contre leurs inutiles possesseurs»; mais sur le fond, il est pleinement d'accord avec l'Ecole. « Tant que le besoin d'emprunter existera, il aura la préférence , parce qu'il est dans la nature des choses qu'il l'ait. Ce n'est que le surplus qui peut servira vivifier par les avances les entreprises laborieuses. C'est le lit du Nil qui doit nécessairement se remplir avant que l'inondation se répande sur les campagnes et les fertilise. Il ne faut pas se plaindre que l'eau coule dans le lit,

1. Cf. Pli. rur., ch. vi, p. 90. Cf. déjà l'Ami des hommes, 2e part., ch. vin, t. !, p. 235 : « Tout homme qui vit sans rien faire est une chenille dans l'Etat, et c'est là proprement la définition du rentier. »