Cf. Q., 1" Probl. écon., Ph.. pp

4. Cf. D., Exp. et imp., pp. 42-43. Suivant Turgot, c'est l'augmentation graduelle de la valeur numéraire du marc d'argent, entraînant une hausse nominale du prix des denrées au cours des baux, qui a permis aux fermiers de supporter tant bien que mal l'accroissement continu des impôts- Cf. Eph., juin 1767, p. 88.

culture1. Tout compte t'ait, ses gains pourront se trouver, au moins pendant quelque temps, augmentés des 5 ti 2. Si, au même moment, le régime de l'immunité de la culture était instauré, ce serait pour lui un nouveau « bénéfice imprévu jusqu'à la fin de son bail3 ». A l'époque du renouvellement, il n'est pas vraisemblable qu'il se voie dépouillé de sa fortune acquise : a il n'y a aucune raison pour que le propriétaire lui fasse la loi plutôt qu'il ne la fasse au propriétaire* <>. La quantité de terres qui ne sont pas affermées et qui pourront l'être retardera même la hausse normale des fermages 5.

Pour qu'un fermier se trouvât en perte au cours de son nouveau bail, il faudrait qu'il eût consenti au propriétaire une augmentation excessive6. — Mais n'est-ce pas, reprennent les adversaires, ce qui doit généralement arriver? Est-ce que. tût ou tard, les profits que le fermier pensait retirer de la hausse des grains ne lui seront pas ravis par le marchand, «parce qu'il faut que le cultivateur vende pour payer son maître et les impositions7 »; ou par la hausse inévitable delà maind'œuvre et de toutes les marchandises 8 ? — La réponse des Physiocrates. nous la connaissons déjà : les gros fermiers ne seront; pas pressés de vendre s'ils jouissent de l'immunité fiscale, et les marchands se feront concurrence entre eux ;

1. Cf. T., 7e lettre Lib. comm. grains, 2 déc. 1170. Œuvres, t. I. pp. 219-220.

2. Cf. art. Grains, I'h.. pp. 269-270. Cf. T., 6e lettre, 27 nov. 1770. p. 201 : <• Les fermiers ont amassé un capital égal à la somme du revenu des terres affermées. »