Ibid., pp. 51-65. V. supra, tome premier, p

4. ./. A., janv. 176";. p. 46. Cf. p. 40 : Dans les pays de. petite culture iltivateurs sont nombreux, mais misérables: - la grande division des

terres me parait en être une des eau- -

5. " Le petit laboureur n'a pas le moyen de mettre ses denrée- en réserve. » Essai, p. 58.

6. La corvée, dont l'Ecole réclamait la suppression, était aussi particulièrement funeste aux petits cultivateurs. Cf. Art. Grains, note, p. 283.

privés de l'avantage du haut prix par la médiocrité de leurs ventes1. Même les moyens fermiers, ceux qui possédaient deux ou trois charrues, souffraient de l'instabilité des cours, parce qu'ils ne pouvaient former de ces amas de blé qui enrichissaient les très gros cultivateurs2. Seins ceux qui avaient assez de moyens pour garder leurs récoltes pendant un an ou deux faisaient des fortunes rapides3 : de là des réunions de fermes multipliées, et la constitution d'exploitations immenses que l'Ecole jugeait démesurées4.

Plus encore que les petits fermiers, ce sont les petits propriétaires-culthateuts que l'on accuse les Economistes de vouloir sacrifier. La très grande propriété avait pris dans le royaume une extension considérable. « On trouve chez nous, dit Goudard, des particuliers qui jouissent de 10.000 arpents, tandis que d'un autre côté on voit 10.000 particuliers qui n'en possèdent pas 100. Une quantité prodigieuse de citoyens n'a point un seul pouce de terre en propriété5. » Des Philosophes dénoncent cet excès d'inégalité : « L'homme riche, écrit Helvétius, aura acheté de grandes seigneuries; à portée de profiter du dérangement de ses voisins, il aura réuni en peu de temps une infinité depetitespropriétés à son domaine. Le nombre des propriétaires diminue ; celui des journaliers sera augmenté6. » L'accroissement du produit net, avoue Diderot, n'est pas tout ; il doit être également partagé 7. On rappelle les leçons

1. « Aujourd'hui il n'y a que ceux qui peuvent mettre dans leurs greniers plusieurs récoltes et attendre un débit plus avantageux, qui trouvent la récompense de leurs travaux. » Observations 1759, p. 41.

2. Lettre de l'intendant de Soissons au Contr.-gén., 26 déc. 1760. K. 906, n° 36.