CL 7. E.. mai 1767, pp

5 Cf. ./. £., juin 1768, pp. 233-254. L'auteur de ce dernier mémoire consentirait seulement au partage des terres hermes ou désertes, avec des précautions; il est tout à fait opposé au partage des communes de bois, toujours dans l'intérêt des pauvres. Ibid.- p. 30:).

A cela les avocats du partage, qui sont de beaucoup les plus nombreux en dehors même de l'Ecole, répondent qu'en fait les communaux ne profitent guère qu'aux riches. En Picardie, en Normandie1, en Bretagne2, le nombre des bestiaux (iue chacun est autorisé à envoyer sur le communal est proportionnel à l'étendue des terres qu'il possède. En Artois, les manœuvres sans propriété n'ont pas le droit de pâture sur les prés communs; et cependant ils paient leur part de l'impôt royal sur les communes; si l'entrc-tien de celles-ci exige des corvées, ils en sont presque seuls chargés 3. Mais là-même où les pâtis communaux sont ouverts à tous également, les circonstances empêchent les pauvres d'en tirer un avantage appréciable 4. « Une communauté quelconque, lit-on dans les Mémoires de la Société de Soissons, possède 100 arpents de pâtures communes; les simples particuliers n'ont pas une bête à laine; 3 ou i riches propriétaires ou fermiers sont les seuls qui en nourrissent. Ils jouissent seuls d'un bien dont il n'appartiendrait à chacun que 1/100, si la communauté était de 100 feux5. » Ailleurs, de riches oisifs ou des propriétaires entreprenants louent une petite ferme près du communal et le couvrent de leurs troupeaux6. Ou bien les pauvres ne profitent pas des communaux pour la même raison qu'ils ne profitent pas de la vaine pâlure : « Ne possédant point de terres où ils puissent recueillir des fourrages à consommer en vert ou en sec », il leur faudrait, « ap'ès s'être pourvus de bestiaux au commencement de mai, qu'ils les

1. Cf. Glasson, Xouv. Revue hist. du Droit, 1891, pp. 475-477 .

■2. Cf. Baudrillart, Bretagne, p. 69.