Œuvres, p

2. Théorie Lois civiles. Disc, prélim.. t. I, p. 63. Cf. p. 89 : « C'est donc bien en vain que l'on a établi des différences entre le Droit civil et le Droit politique. »

3. l'h., p. 81. Cf. Q., Despot. Chine, CE. Q., p. 639. ch. vin, S 3. <• L'autorité doit être unique et impartiale dans ses décisions et dans ses opérations, et se réunir à un chef qui ait seul la puissance exécutrice : et le pouvoir de contenir tous les citoyens dans l'observation des lois, d'assurer les droits de tous contre tous, du faible contre le fort, de prévenir et de réprimer les entreprises injustes, les usurpations et les oppressions des ennemis intérieurs et extérieurs du royaume. »Cf. Ord.nat., ch.xvm, p. 130.

4. .1/.. S* Lettre Déprav. 0. Légal, Eph., n'oy. 1767, p. 43. '. M., note donnée à lévêque de Vilna. M. 784, n° 3.

6. Cf. B., Avis- au peuple, l" part., ch. n. Eph., janv. 1768, pp. 201-204.

7. «< Si ces mouvement- sont des raisons suffisantes pour suspendre l'exé-

Cetle autorité unique par essence, fondée sur l'indivisibilité théorique de l'intérêt commun, sur la souveraineté universelle de la loi suprême de la propriété1, n'étail pas d'une nature très différente de la « volonté générale •, une par définition, que Rousseau avait posée comme base idéale de la législation. .Mais si les principes abstraits étaient par certains côtés semblables, l'application qui en est faite dans les deux systèmes est tout opposée. De V unité essentielle de l'autorité résulte immédiatement pour les Pbysiocrates « cette conséquence évidente, qu'elle ne peut être exercée par plusieurs"2 » ; qu'il s'agisse du pouvoir législatif aussi bien que du pouvoir exécutif1. L'hérédité du gouvernement monarchique ne fait à cet égard qu'en consolider l'unité, en prévenant toutes compétitions4. Au contraire le dépôt du pouvoir « entre les mains df plusieurs administrateurs » l'affaiblirait en le divisant; on « exposerait l'intérêt public à toute la fureur des intérêts particuliers ; » enfin ce serait attribuer « au nombre des suffrages une autorité qui ne peut et ne doit appartenir qu'à l'évidence ». c'està-dire aux principes .

Cette déduction si rapide, si téméraire, de l'unité abstraite et de l'autorité absolue de la loi à un absolutisme personnel, à un régime autocratique où le monarque, iden tiûé à la loi, est un « despote légal », Rousseau se refusait énergiquement à en admettre la justesse. Cette conclusion simpliste, il la repoussait avec horreur ; et Linguet n'est certes plus son disciple, quand il écrit, un peu dans le même sens que les Physiocrates : « Un seul Dieu, un seul Prince, une seule Loi, un seul impôt, une seule mesure : voilà les cinq assises qui peuvent former la base d'une bonne monarchie 6. » Louis XV, dans

cation d'une loi évidemment nécessaire, le souverain n'est donc plus législateur, etc. » L. T., Eph., nov. 1767, p. 120.

1. « Le pouvoir législatif est indivisible. » Ord. nat., ch. xv, p. 105.