L. T., Lettres à un ami, pp

7. B., Avis au /'.. C' part., eh i, /:/>//.. janv. 1768, p. 126. Cf. D., Eph., juill. 1768, p. lfiO : <• Il ne faut pus confondre ces deux objets : exportation et liberté, comme le font presque tous le< esprits superficiels. »

S. L. T.. op. cit., pp. 27-28. Cf. note p. 85.

9. « Sans les droits [prohibitifs], les grains étrangers rien Iraient perpé tuellement toucher en Angleterre pour s'en retourner prompte ment et remporter 36 francs par muid. >> D.. Eph., juill. 1768, pp. 157-1! Abeille. Principes, p. 16: « La liberté bornée i l'exportation asservit l'Angleterre aux monopoleurs. »

m L'ATTAQUE ET LA DÉFENSE D 1/ SYSTEME.

naux. monopole continu qui n'est un peu supportable que parce qu il se partage entre un assez grand nombre de marchands ». Bref, « la liberté de l'importation forme la moitié la plus intéressante de la liberté du commerce, puisque c'est elle qui doit pourvoir à nos besoins dans les moments où les récoltes nationales ont manqué1 ».

Cette argumentation en faveur de la liberté d'importer, nombre d'auteurs la développent, dont quelques-uns d'ailleurs suivent la direction de l'Ecole. Monlaudouin. dès 1757. avait attiré l'attention sur ce fait qu'en Angleterre, à cause de l'égalité du climat et de la douceur du relief, les moissons sont plus régulières qu'en France, alors que la consommation du pain y est beaucoup moindre; pour cette double raison, il avait condamné d'avance l'établissement de tout droit à l'entrée du royaume-. Préoccupé de multiplier avant tout la population de l'Etat, l'Ami des hommes avait naturellement réclamé pleine franchise pour les importations3. Un mémoire anonyme de 1764 critique les droits d'entrée établis sur le froment par l'Edit de juillet : ils sont inutiles ou onéreux: car ils ne sauraient s'appliquer que dans les cas de disette; pour de simples droits de contrôle, ils sont trop élevés : pourquoi le sont-ils plus d'ailleurs que les droits de sortie? El quelle raison peut justifier ce triple droit mis sur les seigles, c'est-à-dire sur la nourriture des pauvres4? Le Parlement de Daupbiné déclare que « la moindre gêne repousse l'importation de nos côtes » ; « le monopole ne s'est accrédité et soutenu pendant plusieurs années chez une nation voisine que par l'abus que des citoyens perfides y ont fait des droits imposés sur l'étranger5». Mais, si « la liberté seule de l'exportation avec défense d'importer a suffi pendant une longue suite d'années pour préser-

1. D., Eph., 1770. n° 6, p. 86. Cf. Réplique au Magistral de Normandie : « La libre importation et la libre exportation doivent partir ensemble et ne jamais être séparées: les effets de l'une sont le contrepoids de l'autre; quand on les envisage séparément, ce n'est plus la même cbose. » Pp. 22-23. Cf. p. 21 et p. 6.