J. A., déc. 1767, p

pied qui ne revient pas à plus de 6 à 7 sols par jour aux entrepreneurs, quoique la journée Cu usante y soit estimée à 10 sols... Les propriétaires allèguent ce dernier prix comme une preuve de la dépopulation des campagnes. On ne fait pas attention que le nombre des jours utiles n'égale pas à beaucoup près celui des jours de l'année, et qu'en somme ce journalier ne donnerait point son travail à si bas prix s'il y avait moins de concurrence de travailleurs * ». A l'Assemblée de police, le maître des comptes Clément admet que tant que le blé n'a pas dépassé le prix de 30 livres le setier, le pauvre a pu supporter le renchérissement; mais au delà, toute aggravation de la cherté risque de le faire périr : la disproportion des salaires sera trop forte -. En 1769, dans la Bretagne, on constate que les salaires montent « infiniment moins » que le prix de la vie3. Mercier soutient que dans le nouveau système « on a oublié la partie la plus importante, celle des manouvriers, qui compose à elle seule les 3/4 de la nation. Le prix de leur journée n'a point haussé, et l'avide fermier les a tenus dans une plus étroite dépendance4 ». « Les Limousins, écrit en 1770 Linguet, malheureuse espèce d'animaux accoutumés à vivre de châtaignes, et réduits par le défaut de cette glandée à manger du pain, ont été forcés de le payer 8 sols la livre; prix exorbitant dans une contrée où 10 sols sont la plus haute solde de la journée d'un homme, et où 3 livres de pain peuvent à peine nourrir le plus faible ouvrier5. » Par la faute de la cherté, « dans la Marche, dans le Poitou, des familles entières ont vécu de son, d'herbes, detou ce qu'il y a de plus vil et peut-être de plus dangereux6 ». Et le polémiste de conclure : « La liberté du commerce des grains a fait quelque bien; mais de combien de maux il a été mêlé! Quipeutapplaudiràlaloi, quand on sait combien de malheureux sont morts de faim dans l'augmentation qui en a résulté, et combien il yen a encore qui souffrent aujourd'hui! Si l'hiver de 1768 à 1769 avait été rude, un tiers des manouvriers de la

1. Princ. et obs., t. II, pp. 170-171 ; et note. Cf. Examen, pp. 50-31.