Eph., nov. 1767, p

6. An 2440. Ch. l, t. Il, note p. 272. Cf. Auxiron, t. I, pp. 116-119.

Bureau d'Angers spécifient bien que les défricheurs auront à payer soit « une modique rente annuelle1 », « soit une somme au comptant modiquement arbitrée par experts2 »; mais le Bureau de Brives déclare que les terres qui n'ont pas été mises en valeur par ceux qui les possèdent doivent être « accensées gratis au premier requérant3. » Un membre de la Société de Caen propose de mettre les friches en adjudication à n'importe quel prix4. Cependant, avec ou sans indemnité, les Economistes combattent toute expropriation d'office": ne se mettent-ils pas ainsi en contradiction avec eux-mêmes?

Le revenu foncier ne fùt-il d'ailleurs que l'intérêt normal des avances foncières, il restait àjustifiercet intérêt. Pour que la réduction de la propriété territoriale à la propriété mobilière constituât une justification de la première, il fallait quecelle-ci pût à son tour se ramener à la propriété personnelle. Car enfin « le droit de propriété le plus naturel est sans doute que tout homme jouisse du fruit de ses travaux6 ».

« Pourquoi donc existe-t-il des propriétaires auxquels appartient de droit la plus grande partie de la production, sans qu'ils aient donné leur travail, soit directement à la culture, soit aux objets des autres besoins ? Il ne faut pas ici se laisser aller à l'enthousiasme d'une philosophie plus droite qu'éclairée7. » Pourquoi les possesseurs des terres, « menant une vieparfaite-

Cf. Mém. inséré J. E., juill. 1768, p. 301 : « Le propriétaire mérite-t-il de conserver aucun droit sur une portion de terre qu'il a négligée si longtemps, et dont il a consenti tacitement que l'Etat fût affaibli? »

1. H. 1501. 20e dossier. Cf. J. E., déc. 1167, p. 529 : un mémoire anonyme où il est question seulement d'une « très modique redevance ». " 2. J.A., août 1767, pp. 29-30.