Graslin, Essai analyt., p

COXCLUSIONS. 639

ment oisive et inutile, ont-ils acquis le droit de jouir de la plus grande abondance, tandis que d'autres, sous le poids d'un travail accablant, ne peuvent avoir qu'une quantité insuffisante des denrées les plus grossières1 »? « Quelle classe est plus stérile que celle de ces gens, dont un grand nombre n'a d'autre occupation que de manger, digérer et dormir 2 » ! « C'est la propriété, proclame Mably, qui a introduit l'oisiveté et la fainéantise dans le monde3. »

Parmi les amis des Economistes, celui dont l'autorité est le plus considérable, Turgot, déclare sans ambages que « la propriété de toutes la plus sacrée, celle qui seule a pu fonder toutes les autres, est la propriété de l'homme sur le fruit de son travail4 ». Il n'en doit pas moins reconnaître que, dans l'état actuel de la société, le propriétaire, comme le capitaliste mobilier d'ailleurs, « jouit sans travail de son revenu 5 »; qu'il est « un homme oisif 6» ; que la classe propriétaire dans son ensemble n'est pas « une classe laborieuse7 ». Aussi, avec quel soin il limite l'extension de cette propriété foncière ; avec quel empressement il refuse au possesseur de la surface tout droit sur le tréfonds 8. Et de quel ton il exige que les propriétaires, en temps de disette, pourvoient à la subsistance de leurs métayers et colons! « Cette obligation, écrit-il dans le préambule même de son ordonnance, semble appartenir plutôt à la justice qu'à la charité, lorsqu'il s'agit d'un genre de pauvres qui, au moment où la misère les a frappés, s'épuisaient par les plus durs travaux à mettre en valeur les biens de leurs maîtres, lesquels doivent à ces travaux tout ce qu'ils possè-