M., 3' Lettre Stab. 0. Légal. Eph., déc. 1768, pp

le bonheur et l'immunité de tous les autres habitants ' ». Mais, — ripostent les adversaires les plus déterminés — que l'on admette la richesse d'argent, d'industrie ou de commerce, à partager avec la richesse foncière la jouissance des droits politiques et l'accès des fonctions publiques ; ou que, comme les Economistes le jugeaient préférable, toutes les classes de la société, en dehors des propriétaires et des gros entrepreneurs de culture, réduites à une sorte d'universel salariat, se voient toutes indistinctement refuser la faculté d'exercer les uns et de remplir les autres, la constitution nationale renfermera un vice irrémédiable, parce qu'elle ne tendra qu'à confirmer l'inégalité sociale et « à établir l'injustice comme un droit2 ». L'instruction publique elle-même, organisée par les riches, ne visera qu'à combattre, sous le nom de « préjugés » ou d' « ignorance » 3, les ambitions légitimes du peuple. Le «propriétarisme » plus ou moins éclairé, plus ou moins élargi, n'était donc, aux yeux des adversaires de l'Ecole, qu'un faux correctif au « despotisme légal » ; leurs vœux, à la plupart, étaient pour un « gouvernement tempéré » appuyé sur la « volonté générale ». Dans son ensemble, la doctrine politique des Physiocrates ne peut qu'avoir desservi leur cause : elle allait trop directement à rencontre du sentiment dominant.

§3. — TUILOSOPUIE ANTI-PUYSIOCRATIOUE

Bien qu'il n'y ait jamais eu rien qui ressemblât ni à un système, ni à une école anti-économiste : bien que l'opposition qui s'est élevée contre les Physiocrates ait été inspirée de motifs divers et qu'elle ait parfois exprimé des griefs contradictoires, nous venons de constater que certains principes communs ont dirigé la critique de ceux qui se sont montrés les adversaires irréductibles de la nouvelle doctrine. Ces principes d'ordre politique ou social impliquent eux-mêmes chez ceux qui les invoquent une certaine conception de la nature, de la société et de l'homme.