Cf. Sot. abrégée, Epk., 1769, n° 9, p

6. Q., Rem. sur l'opinion de l'auteur de l'Esprit des Lois concernant les colonies. J. A., fév. 17ti6. Œ. Q., p. 429.

7. Quand les Physiocrates, en politique, condamnent tout système de

à la place de la « monarchie agricole ». Et pourtant ils comprennent bien que la France n'est plus exclusivement la nation terrienne qu'elle avait pu être jadis; qu'elle devient chaque jour davantage un pays de richesses mobilières, ou, suivant le mot de Quesnay, « un pays de fortune • ». Mirabeau avoue que, si « l'encens constitue toujours du moins il le pense) le premier corps de l'Etat, dans le fait l'argent constitue le second, et la misère le troisième2 » ; n'est-ce pas la définition d'une société capitaliste, où il ne reste plus réellement en présence que deux classes : les possesseurs de capitaux, et un prolétariat de travailleurs? Au fond, ce que les Economistes demandent, en matière économique, c'est que les profits de ce capitalisme nouveau aillent d'abord à l'agriculture, et non à l'industrie ou au pur commerce.

Et ce qu'ils demandent, au point de vue social, c'est que la bourgeoisie nouvelle, qui bientôt sera la classe dominante, soit surtoui une bourgeoisie foncière, où puisse se retrouver l'ancienne noblesse.

11 y a certainement dans le système physiocratique quelque chose de féodal. Lorsque les Physiocrates cherchent à donner la sensation vive de la subordination qui constitue suivant eux l'étal normal de la classe industrieuse, ils semblent réédifier le vieux château du Moyen-âge au pied duquel se blottissaient les humbles maisonnettes des artisans3. Leurs grands propriétaires, ils semblent vouloir les obliger à mener la plantureuse mais rude et grossière existence des gentilshommes d'autrefois, quand ils leur prêchent le luxe de subsisfayice1 et la résidence dans leurs manoirs. On dirait aussi qu'ils veulent leur conserver ou leur rendre certaines des prérogatives sociales et politiques des seigneurs de jadis quand ils réservent aux maîtres du sol le droit de correspondre avec le gouvernement central et l'exercice gratuit des fonctions publiques 5. C'est la

« contre-forces », ils songent sans doute que le régime parlementaire anglais permet aux intérêts industriels et commerciaux de balancer celui fies propriétaires.