Cf. supra, tome premier, p

4. Cf. supra, tome premier, pp. 492 et sqq; et pp. 505-506. o. Cf. supra, tome deuxième, p. 644.

société féodale encore qu'ils paraissent vouloir ressusciter quand ils prennent le parti des campagnes contre les villes et qu'ils proclament la prééminence des premières sur les secondes1. Au reste celui des Economistes en qui se personnifient le mieux ces tendances réactionnaires, ne se défend pas d'une certaine sympathie rétrospeclive pour le régime domanial2.

Or le marquis de Mirabeau n'était pas à cet égard un isolé : parmi les adeptes de la nouvelle doctrine, il y avait beaucoup de nobles3. Est-ce pour se ménager ce précieux appui, que les Physiocrates semblent éviter de se prononcer catégoriquement contre le privilège des décimateurs, contre le principe de l'impôt seigneurial, même contre l'inégalité fiscale4? En fait, il y avait telle province, comme la Bretagne, « où l'exportation des blés profitait presque uniquement aux propriétaires nobles et ecclésiastiques, qui avec les grains pro\enant des redevances seigneuriales, des redevances des fermiers et des dîmes, accumulaient dans leurs greniers des approvisionnements considérables et étaient seuls capables de vendre leurs blés en gros à destination de marchés lointains3 ».

L'heure cependant était proche où ce qui subsistait de la féodalité devait disparaître pourlaisser la place entière à la société bourgeoise, dont un lent progrès de quatre siècles avait préparé l'avènement. Chez le marquis de Mirabeau p'écisément la tradition nobiliaire et les aspirations bourgeoises se ren-