Avi- du 26 avril 1769. Eph., 1769, n- 7. p

tures contiennent cette double affirmation, que l'intérêt esfc « le grand ressort de toutes les conditions1 », et qu'il s'établit de soi-même « un équilibre qui identifie et confond nécessairement l'intérêt de l'Etat et celui de tous les particuliers2 ».

« De nation à nation, suivant les Economistes, la nature a établi les mêmes devoirs et les mêmes droits qu'entre un homme et un autre homme a. » Et le droit international, dont les prescriptions sont identiques à celles du droit civil, repose comme ce dernier sur la base de l'intérêt bien entendu ;.

Liberté du commerce, tout d'abord, dans lé sens le plus étendu. Il n'est pas de violation de cette liberté, soi-disant à l'avantage d'une nation, qui ne lui attire de celles qu'elle a voulu léser d'onéreuses représailles1. Un pays ne peut « rien entreprendre par mauvaise intention contre le commerce de ses voisins sans déranger son état et sans se nuire à luimême6 ». Ainsi « l'Angleterre, en ruinant le commerce de la France, ruine son propre commerce; la France, en brûlant un port d'Angleterre, brûlerait ses propres magasins "». « S'opposer aux ventes de son ennemi, c'est borner ses achats, c'est lui enlever les moyens de payer les choses que l'on serait bien aise de lui vendre, que l'on a un besoin indispensable de lui vendre*. » En revanche, « les commerces réciproques prospèrent les uns par les autres9 : » il est très avantageux d'ache-

1. Mém. clôture terres Bourgogne, 1769. Mss. Arsenal, n° 2891. f° 16.">.

2. Avis d'un Académicien sur le droit île parcours . Ibid., î* 175. CL f" 171.