CHAPITRE QUATRIEME

La Municipalité, pendant l'absence de Ra'^iMï^it. se trouve aux prises avec le désordre dans les cabarets, le troubie dans la rue, et l'arbitraire administratif.

Pendant Tabsence de Ramuzat, le citoyen Arnaud Dartigolles dit Bordes, premier Officier municipal, assuma la charge de Tadminis- Iralion communale. On a déjà vu qu'il était aussi commandant en second de la Garde nationale, à la tête de laquelle il avait quelquefois remplacé Lapeyre et Portepain. C'était donc Thomme des intérims : celui qu'il fit à la mairie de Villandraut, fut laborieux, mais sans éclat. Ce marchand avisé, connaissait la portée de ses forces : aussi se conflna-t-il, à dessein pourrait-on dire, dans le terre à terre des affaires locales. Le procès, l'exécution, de Louis XVI, qui eurent lieu sous sa mairie (21 janvier 1793) semblent avoir été ignorés de la Municipalité. Les registres du Conseil sont en effet mu^ts sur Tattitude de Villandraut au moment où s'accomplirent ces événements si considérables de notre histoire.

C'est que Dartigolles n'avait pas le coup d'aile de Ramuzat, pour s'élever jusqu'aux hauts sommets de la politique nationale et universelle. Pendant les deux mois de son administration, la Municipalité fut tellement absorbée par la surveillance d^s cabarets, la police

des rues et Texamen du rôle des contributions, qu'elle n'eut pas ic temps de tourner ses regards vers Paris.

C'est ainsi que :

« Le 3 janvier 1793, les membres de la Municipalité assembles sur la réquisition du citoyen Labat, procureur de la commune, celui-ci dit que le nommé André Plantey, aubergiste de ce Bourg avait donné toute la nuit précédente, à boire à une troupe de gens qui avaient fait un tapage et s'étaient battus même, et qu'il avait encore été volé à deux particuliers, qui recevaient aussi quelque argent. En conséquence il conclut que ledit Plantey fut condamné sous la plus grande peine et signa : Labat ».

« Sur quoi la Municipalité, ayant mandé ledit Plantey, qui s'étant présenté et ayant déclaré qu'il était réellement coupable pour n'avoir pas été avertir l'Officier municipal de semaine, ou tout autre, ni avoir requis la Garde nationale, condamna le dit Plantey à payer la somme de dix livres pour tenir lieu d'amendq, applicable aux pauvres de la présente paroisse, que ledit Plantey promit de payer dans huit jours, et la Municipalité lui fit défense de récidiver sous plus fortes peines ».

Mais, tandis que la Municipalité s'appliquait a faire régler l'ordre dans les cabarets, l'Opposition, désorganisée et réduite à l'impuissance par l'habileté de Ramuzat, crut le moment favorable pour relever la tête : voici dans quelles circonstances.

Le 13 février 1793, la Municipalité, accompagnée d'un piquet de la Garde, se rendit chez Moros, cabaretier, à l'occasion d'une rixe survenue entre deux particuliers. Elle y trouva deux blessés, dont l'état lui parut si grave que l'Officier municipal de service déféra le cas au juge de paix ; et, en lui adressant le procès-verbal des faits, il l'invitait à se transporter au bourg de Villandraut, pour entendre les blessés et faire les poursuites qu'il jugerait nécessaires.

Cet incident si banal, d'une mesure de police prise à propos d'une dispute d'ivrognes, eut cependant des suites bien inattendues.

L'Opposition, connaissant les partis différents adoptés par chacun, dans les moindres choses, eut l'habileté de faire surgir, du trouble où cette affaire avait mis les esprits, un mouvement insurrectionnel contre TAutorité municipale.

En effel, « avant la signature du procès-v«rbal de la séance et dans le temps Que le secrétaire de la Municipalité lisait l'invitation au juge de paix*que la Municipalité venoit de lui faire rédiger sur une feuille de papier, entrèrent les citoyens Dartigolles, notaire ducal et Pomiers régent habitants de ce Bourg, qui s'étant adressés aux Officiers municipaux, leur dirent d'un ton lier et d'une voix haute, qu'ils voulaient yitendre la lecture de cet écrit, et qu'ils n« devaient rien faire sans que les assistants fussent instruits de ce qu'on avait dressé.

« Les Officiers municipaux dirent à ces deux citoyens qu'ils avaient tort de croire qu'on voulait faire quelque cho&e en secret, et pour la preuve de ce, qu on leur en feroit la lecture, si on voulait garder le preuve de ce, qu'on leur en feroit la lecture, si on voulait garder le silence. Et de suite, un membre de la Municipalité, ayant pris le requis fait au juge de paix, en fît la lecture aux assistants. Et après cette lecture,le secrétaire ayant repris le Registre de la Municipalité pour faire signer la délibération qui venoit d'être prise à l'occasion de la rixe qui venoit d'avoir lieu, les citoyens Dartigolles et Pomiers, s'écrièrent alors à haute voix : « Qui est celui qui a dicté la délibération «.ou verbal ? nous voulons le savoir » disaient-ils, d'un ton de codéré et en blasphémant les serments les plus exécrables, « nous ne voyons personne qui dicte. C'est au secrétaire à écrire et non à dicter les délibérations. »

L.a Municipalité leur répondit : « Citoyens nous avons fait part au secrétaire de notre verbal, nous lui avons dit de le rédiger sur le Registre, attendu les grands murmures et le grand bruit qu'il se fait dans cet instant, à l'occasion de la rixe en question. Vous voyez que personne ne s'entend ; soyez tranquilles, le secrétaire nous en fera la lecture de suite, si vous voulez garder le silence. Et s'il a ajouté à notre verbal nous le corrigerons. » Les dits Dartigolles et Pomiers persistant toujours à crier sur le même ton, et n'entenaant qu'eux, les membres de la Municipalité les prièrent et requirent plusieurs fois de rester tranquilles et d'apaiser leurs voix ; pas moins, ces deux citoyens s'échauffant de plus en plus en haussant leurs voix et jurant toujours, la Municipalité leur imposa silence au nom de la Loi, comme étant interrompue dans ses fonctions ; pas moins, ils continuèrent leurs propos, et le dit Pomiers, s'adressant aux Officiers municipaux disait : « vous êtes des sots et vous ne savez pas ce que vous

faites. » Et comme la Municipalité s'était aperçue de Taffectation de la part de ces deux citoyens, pour causer sans doute une insurrection, si elle avait voulu mettre ces deux citoyens ou quelqu'un de ceux qui étaient dans la rixe dont est question, dans le verbal, en tête du présent, elle crût que c'était de sa prudence, de lever la séance, et de se retirer dans la maison du citoyen Dartigolles, Officier municipal, pour y dresser procès-verbal de tout le contenu au présent. La Municipalité sortit de la Chambre de la commune : le citoyen Dartigolles y resta, mais le citoyen Pomiers sortit, marchant derrière les Officiers municipaux, criant à haute voix ; et s'étant approché d'un membre décoré de son écharpe, il lui dit, en blasphémant et lui frappant sur la poitrine : « Vous en avez menti, vous êtes des sots : vous ne savez pas lire, ni le secrétaire non plus. Il semble que vous êtes quelque chose, et vous n'êtes rien. » Mais la Municipalité marchait toujours en gardant un profond silence, considérant qu'elle se trouvait dans une circonstance très désagréable, attendu qu'il était déjà huit heures du soir et que la Garde n'était pas assez nombreuse pour en imposer, tant aux dits citoyens Dartigolles et Pomiers, qu'aux citoyens qui avaient coopéré à la rixe, et considérant d'ailleurs que si elle eût voulu faire arrêter quelqu'un, l'insurrection était inévitable. De sorte qu'étant arrivée dans la maison du citoyen Dartigolles. Officier municipal, la Municipalité crut devoir dresser le présent procèsverbal, et arrêter que copie d'icelluy, seroit envoyée au Directoire du district, afin qu'il se pourvut par devant qui il appartiendrait, en prenant fait et cause pour la Municipalité. »

Le District, après avoir examiné le procès-verbal, arrêta, le 19 février suivant, que les faits dont il y était fait mention, étaient du ressort du tribunal correctionneL devant lequel le procureur de H commune devait poursuivre les délinquants, conformément à la loi.

Ainsi Michel Dartigolles, notaire, tira vengeance du refus que la Municipalité lui avait^ lait quelques mois auparavant d'un certificat de civisme.

Cependant, Dartigolles dit Bordes, fort de l'appui de la majorité de ses concitoyens, ne se laissa pas décourager par cette émeute de tous les éléments subversifs de la population, et resta fermement attaché aux devoirs de sa fonction. D'ailleurs huit jours après ces événements,

surgît une question — celle des contributions, si proche de la bourse d'un chacun, — qui permit au Maire intérimaire, de grouper tous les habitants autour de la Municipalité, dans un sentiment de solidarité pour la défense de leurs intérêts communs.

On n*a pas oublié qye le 30 octobre précédent le Conseil général avait adressé au District, une demande en décharge sur l'imposition foncière de 1791 accompagnée d'une pétition de tous les habitants de la commune.

Les contribuables ne doutant pas que leur demande ne fut accueillie favorablement, négligèrent d'acquitter leurs impôts restants.

Aussi l'étonnement fut-il aussi général que pénible, lorsque, « le 20 février 1793, les habitants de Villandraut étant assemblés dans la Chambre de la commune, sur l'invitation de la Municipalité, le citoyen Perrié, percepteur des impositions de l'année 1791, fit lecture de la contrainte décernée contre lui par le Receveur du district de Bazas, le 15 du même mois, et visée des administrateurs le dit jour, pour le payement de la somme de 639 livres 6 sols, 4 deniers qui restait à recouvrer sur le rôle de l'imposition foncière de 1791. »

La question était d'importance et la Municipalité s'en remettait, pour la décision à prendre, aux intéressés

« Surpris de cette contrainte, les habitants jettèrent l'oeil sur toutes les pétitions qu'ils avaient adressées, tant au District qu'au Département, en demande d'un dégrèvement de 1269 1., 12 s., 1 d. et considérant qu'au lieu d'être arriérés, ils avaient payé au contraire 635 livres 5 sols 4 deniers au delà du sixième de leur revenu, et 3 sols par llvTe, et que, leur réclamation trouvée juste pour les Municipalités de Noaillan, Uzeste et Léogeats, aurait dû être l'objet d'une décision de la part des administrateurs du Directoire du district ; que d'ailleurs le village de Pinouchet étant réclamé par la commune de Préchac malgré qu'il eût été porté sur le rôle de Villandraut, le District n'avait pris encore aucun parti à cet égard, ils arrêtèrent qu'il était indispensable de nommer deux commissaires afin de se transporter à Bazas et représenter aux citoyens administrateurs que la contrainte avait été surprise de leur religion comme ils en conviendraient s'ils se faisaient représenter les pièces de réclamation des habitants de Villandraut en dégrèvement de l'imposition foncière de 1791. En conséquen-

ce, ils nommèrent à runanimité commissaires les citoyens Dartigolles officier municipal et Ribet marchand, commissaires chargés d'inviter les administrateurs à faire cesser les poursuites contre le percepteur de leur commune et les inviter aussi à rendre une décision prompte, tant à Tégard du dégrèvement demandé, qu'à Tégard de la contestation de Pinouchet ».

Le District, « considérant que la commune de Villandraut avait payé 3i2 livres 10 sols sur les impositions de 1791, à compte de celle de 3742 livres 3 sols 4 deniers, formant plus qu'un cinquième de son revenu net, arrêta, le 21 février 1793, qu'il y avait lieu de suspendre les poursuite du porteur de contrainte contre le percepteur de Villandraut. »

n outre, le village de Pinouchet fut laissé à Villandraut, qui cette fois put se déclarer complètement satisfait.