Voir notre Danton émigré, p. 1-22. — R

sections de Paris par le conseil général du départements aussi contradictoire avec la première mesure qu'impolitique et imprudent, puisqu'il remettait tout en question I trace avec précision la différence d'esprit et d^attributions qui caractérise les deux pouvoirs et le rôle opposé qu'ils eurent dans l'événement; différence qu'il n'était permis à aucun historien de méconnaître et d'ignorer, et dont M. Schmidt aurait bien fait de tenir compte.

Que signifie alors la prétention qu'il introduit ici dans l'histoire? La confusion des deux réunions et des deux administrations; la nonassimilation de remploi de la force armée (qu'il appelle un certain avis) à la proclamation de la loi martiale et à Fautorisation de faire feu sur les opposants au départ du roi ?£nân^ cette supposition vraiment bouffonne que ce n'était pas pour la circonstance, mais d'une manière générale et pour Vavenir, que Bailly ti Lafayette sollicitaient du directoire du département le droit de protéger la personne du roi? — Et quelle qualité M. Schmidt a-t-il lui-même, d'après ces erreurs singulières, pour venir dire que Danton et les Gordeliers se sont vantés et ont menti?

Car enfin, le fait brut et indiscutable est là : le roi voulait partir; Lafayette et Bailly lui avaient promis la toute liberté de ce départ et avaient pris leurs mesures pour l'effectuer I la fouie et la garde nationale présentes s'y opposaient mordicus; il n'y avait donc qu'un moyen de les écarter, c'est-à-dire l'intervention d'une force militaire irrésistible, capable d'anéantir et repousser les opposants... Eh bien, c^est remploi de cette force qui ne fut pas accordé par le directoire du département, malgré Tinsistance du général et du maire de Paris. Le roi, vaincu et prisonnier, remonta dans ses appartements, et Lafayette donna sa démission de commandant général des gardes nationales du département de la Seine.

Le coup était manqué, grâce à nos Cordeliersf Où donc le mensonge et la forfanterie?

M. Schmidt a voulu se moquer.

Une autre gasconnade sur le même événement, est celle de

1. — « Faut-il, dans la circonstance, prier le roi d'exécuter son premier projet, qui était d'aller à Saint-Cloud, ou le remercier Savoir préféré de rester pour ne pas exposer la tranquillité publiqtte? » — On demeure stupéfait d*une pareille ineptie politique» d'une telle platitude, surtout si Ton compare ce questionnaire inou! à la fière réprimande adreaaéc au roi par le Directoire.

Void la réponse des sections :

« Attendu que Fadresse portée au roi par le département de Paris (c'est-à-dire par le Directoire du département) manifeste suffisamment les véritables sentiments du peuple, et que la démarche du roi, dans la séance du Jour, rassure le peuple sur les yéritables sentiments du roi, il n'y a pas lieu à délibérer sur les questions proposées, » ~ R.

Lafayette, député et généralissime, qui, dans sa mégalomanie et se croyant déjà maire du palais, fait de Tévénement du 18 avril, auquel la fuite à Varennes le 20 juin suivant, et le massacre du Champ de Mars le il juillet^ donnent assurément toute sa signification, toute sa portée, « une conspiration montée par le roi et les Cordeliers contre le général! » — Oui, les Cordeliers, qui à cette occasion n'avaient pas craint, dans leur arrêté célèbre, de mettre en jeu la responsabilité du monarque et sa personne en accusation, Tavaient osé d'entente avec Louis et pour faire la nique au libérateur des deux mondes! Une pareille folie, je le répète, n'est pas seulement justiciable de Thistoire, et pour cette fois nous sommes d'accord avec Amour Bouille, qui ne mettait pas en doute le dérangement cérébral de son cher cousine

La voltige historique à laquelle s'est livré M. Schmidt sur les procèsverbaux de rassemblée du conseil général du département de Paris est donc ici absolument à côté. Elle aboutit nécessairement à une erreur ou à un mensonge : erreur, si M. Schmidt a été sincère dans ses recherches et ses conclusions; mensonge, si ayant aperçu l'illusion de sa thèse, il a, par esprit de parti et par haine de la France, persisté à la donner comme valable au public.

L'erreur, banale et des plus grossières, consiste en ce que M. Schmidt a confondu le Directoire et le conseil général du département de Paris, en ce qu'il n'a pas su distinguer de la séance officielle du Directoire, de la réunion privée d'un certain nombre d'administrateurs du département, dans une des) salles de l'Assemblée nationale, que Danton avait seule visée dans sa déclaration écrite, et dont ni Kersainte ni Talleyrand^ ni Sieyès ne démentirent ou ne rectifièrent le récit. Voilà comment et pourquoi aucunes poursuites ne furent exercées contre lui, à l'occasion des 17 et 18 avril.

Aucun des faits qui signalèrent cette réunion, que le tribun qualifie de <c conférence », ne s'étant passé dans l'assemblée officielle du département, M. Schmidt était bien assuré de ne pas les y trouver, et il avait beau jeu à se servir de ce silence contre les patriotes : a Tu es un vantard Danton; vous êtes des menteurs, Fréron, Marat, Desmoulins, Prudhomme ; vous êtes des sots, écrivains de France : il a fallu qu'un fils de la studieuse Allemagne vint ici pour faire la lumière et vous apprendre l'histoire de votre pays- ! »

1. Mémoires, correspondances et manuscrits du général Lafayette, publiés par sa lamUle, t, m, p. 66-67.

3. Tableaux de la Révolution française, publiés sur les papiers inédits du département et de la police secrète de Paris, par Adolphe Schmidt, professeur d'histoire àVOni- Tersité dléna, 3 vol. in-8; Leipwg, 1867, 1. 1, p. 24-27.

iSt LE MOUVEMENT RELIGIEUX PENDANT LA RÉVOLUTION.

Ajoutons qae M. Schmidt avait obtenu par faveur spéciale l'entrée d'archives fermées au public français sous le second Empire, trois ou quatre ans avant la guerre de 1870-1871.

Personne ne peut ignorer, du reste, les dispositions de haine ayeugle qui animent contre nous les Allemands depuis le commencement de ce siècle. Il n'en était pas tout à fait ainsi au précédent : mais depuis le premier Empire, depuis léna, un divorce irrévocable s'est constitué.

L'appréciation de la Révolution française n'a pas échappé aux effets de cette frénésie; et nos voisins ne veulent y voir, comme dans le reste de nos manifestations collectives, que le délire morbide d'une race dégénérée, s'agitant dans les dernières convulsions.

C'était le credo de la jeune Allemagne, si déplorablement accusé dans le théâtre d'outre-Rhin, principalement par Georges Rûchner, en son drame impie de la mort de Danton M et plus récemment par Richard Wagner, dans cette rapsodie ordurière et lâche, dont il s'est souillé après nos désastres^

M. Schmidt ne pouvait donc échapper à cette contagion, et il n'a eu garde de le faire : ce qu'il a trouvé dans nos Archives nationales n'était que pour remplir des cases toutes préparées sur la bassesse, l'immoralité, l'infamie, les rages criminelles, le délire abject et impuissant des révolutionnaires français I

Ajoutons, à la décharge de nos ennemis, que depuis de Maistre, ^ui en est le prototype, l'école historique qui, chez nous, s'honore de compter parmi ses représentants MM. Granier de Gassagnac père, Ternaux (Mortimer), Taine, d'Héricault, Gustave Bord, et combien d'antres, rivalise d'âpreté avec eux pour couvrir de boue la France de 1789 «t de 1793, la patrie de Diderot, de Danton et de Hoche.

Voici quelles furent les suites immédiates et palpables de tant <le clairvoyance et de fermeté politique de la part des sectionnaires du Théâtre-Français : en ménie temps que Danton était mis en accu- ^tion devant le conseil général du département, le corps municipal prescrivait au procureur de la Commune de dénoncer à l'accusateur public près le tribunal du VP arrondissement le placard du club des €ordeliers félicitant publiquement le grenadier Dupas, ainsi que l'article de VOrateur du Peuple commençant par ces mots : « Courage, braves Parisiens I »

Mais ce n'est pas tout, le Grand couvent des Cordeliers de Paris ou

i. La mort de Danton, drame en 3 actes et en prose, par Georges BOchner, tradoit par A. Dietrich; i vol. in-12; Paris, Westhansser, 1889.

2. Une capitulation, comédie à la manière antique, par Richard Wagner, traduit de Tallemand; Paris, 1871.

Frères mineurs de l^étroite Observance de Saint-François, était devenu, par la loi du 2 novembre 1789, bien national, et ses religieux étant tombés, comme nombre (ils n'étaient plus que 18), beaucoup audessous du chiffre qui comportait la continuation de la vie commune, ils devaient, en vertu du décret du 13 février, quitter leur couvent pour aller à celui de la Mercy, se joindre à une communauté du même ordre assez nombreuse pour conserver la résidence \

En administration soucieuse de la loi et des biens qu'elle était chargée de gérer en attendant qu'ils fussent vendus, la Commune de Paris avait par conséquent dû s'inquiéter de cette situation, en hâter le dénouement et songer à tirer un profit immédiat des bâtiments disponibles, pour en faire jouir la nation.

Mais, chose assez curieuse» cette sollicitude coïncida précisément avec des mesures d'un autre genre, que la municipalité parisienne (on est en droit de la représenter ici par Bailly et Lafayette), crut devoir prendre à l'égard d'un district qui venait de se signaler par des actes si contraires à leur propre action.

La pièce suivante, intéressante à plus d'un titre et que nous empruntons à l'inépuisable collection des Archives nationales($érien<'9, 389-481% dossier 470), va nous donner une idée de l'opportunité et de l'âpreté de cette poursuite :

CORDELIBRS DB PARIS^

(Du grand cou?ent, 1791).

L'aa mil sept cent quatre-vingt-onze, le 44 mai, nous, Jean-Baptiste Oudot, et Edme Tiron, officiers municipaux et ensuite de notre procès-verbal du 42 du présent mois, et en vertu de Tarrôté du conseil municipal du même jour, douze de ce ipois, qai nous commet à Teffet de continuer et de consommer les opérations par nous commencées à la maison nationale des Cordeliers, après avoir fait prévenir M. Agasse, commandant du bataillon, aujourd'hui dit de l'Observance S

1. Construits pour loger un grand nombre de religieux, les b&timents des Gordeliers (rue du même nom, aujourd'hui rue de TÉcole-de-Médecine) furent d'assez bonne heure en partie inoccupés. Gela arriva lorsque les vocations diminuèrent, par suite de la rédtiction d la portion congrue et de l'attribution de la plus grosse part des revenus à un bénéficier. Aussi, dès la fin du xvii^ siècle, était-il question de les transférer aux Gélestins, et de tirer parti du terrain et des bâtiments de leur monastère (Topographie historique du vieux Paris, Berty et Tisserand).

On voit que dans cette grosse question des ordres religieux, qui grevaient si lourdement la situation économique et politique de la France, la Révolution n'avai( fait que continuer l'action de la monarchie.

2. L'ancien bataillon des Gordeliers, ainsi débaptisé par les Feuillants pour la circonstance, c'est-à-dire à cause de l'appui qu'il avait fourni le 18 avril précédent pour empêcher le départ du roi. — R.

de vouloir bien faire disposer la compagnie du centre pour protéger les opérations que nous detons exécuter, nous nous sommes rendus à sept heures et demie du matin à la caserne, où nous avons trouvé M, Âgasee et M. Ledoux, capitaine de la compagnie du centre, lesquels nous ont dit être disposés à coopérer par toute la force qui leur est conûée à l'exécution de notre commission ; et pour y parvenir il a été arrêté entre eux et nous que] la porte du côté de la rue des Cordelîers < serait fermée, et qu'il serait mis un détachement pour en interdire rentrée; que l'issue du côté de la rue d'Observance* serait également garantie et fermée, de manière à interdire par l'un et l'autre côté toute entrée et tout accès dans l'intérieur de ladite maison^.

Ces précautions prises, pour n'être point troublés dans nos fonctions, nous avons commencé par visiter la èour plantée d'arbres dont l'entrée donne par la

rue des Cordeliers, et nous avons été accompagnés dans ladite visite par M

prieur de ladite maison, librement élu supérieur par les autres religieux vivant en commun dans ladite maison.

Nous sommes d^abord entrés sous une espèce de cloître où nous avons trouvé une porte par laquelle nous sommes entrés dans une vaste pièce qu'on nous a dit faire partie de l'ancien réfectoire, et communiquant aux cuisines. Cette pièce nous paraissant inutile aux religieux qui conservent la vie commune et pouvoir être louée utilement pour la nation, comme magasin, nous l'avons fermée par le côté du cloître, avec une plaque masquant la serrure. Rentrés en dedans par la cuisine et autres pièces adjacentes, nous avons encore assuré la clôture de la porte dudit réfectoire en faisant placarder en tôle la clôture et enclouer les verrous*.

Comme il s'est trouvé dans ladite pièce des armoires à l'usage des religieux, pour resserrer leurs couverts, et petits meubles à leur usage, nous les avons requis de les emporter, et eux sortis, ainsi que nous, en nous repliant sur l'issue par la cuisine, nous avons fermé une porte à deux battants communiquant par ladite cuisine au réfectoire, et nous l'avons fait clôturer par une plaque en travers desdits battants, en faisant enclouer une barre ou traverse fermant ladite porte, de manière à la rendre inaccessible par aucun côté, sans rupture ^

Nous sommes sortis par la cuisine ayant issue sur une petite cour où se trouve un petit corps de bâtiment en appentis, lequel est composé de deux pièces. Le prieur nous a dit que la première était louée comme garde- meuble, à la charge de livrer passage dans la seconde, qui est plus élevée et très propre à faire une salle à manger pour les religieux vivant en commun.

Nous nous sommes enquis quelle était la destination des pièces qui ont été retranchées sur la grandeur de l'ancien réfectoire, et de celles qui sont an-dessus: