D'ERFURT

(i4'2i octobre iSgi)

C'est assez devenu une habitude chez les socialistes de prouver la rapidité de leurs progrès en comparant le Premier Mai de cette année avec le Premier Mai de l'année passée. « En 1891, disent-ils, le Premier Mai a eu encore peu d'importance : mais combien déjà il a été plus important qu'en 1890 î Tous les ans le socialisme se trouvera avoir fait ainsi un énorme pas en avant. »

Le même raisonnement serait parfait pour démontrer la rapidité des progrès que réalise en Allemagne l'opposition des jeunes. En 1890, au Congrès de Halle, les représentants de cette opposition ont été battus d'emblée, sans que personne se soit avisé de prendre au sérieux leurs réclamations. Ils ont été encore battus à Erfurt, cette année ; mais déjà quelle différence !

2oG LE MOUVEMENT SOGIAUSTE

Un Congrès organisé par leurs adversaires, un Congrès où MM. Bebel, Liebknecht et Singer se sont occupés depuis six mois de ne faire nommer que des hommes à leur dévotion, un Congrès réuni pour régler une série de détails pratiques, a employé ses trois premières journées à discuter les grïeîs des jeunes. Les jeunes, naturellement, ont fini par être expulsés, et flétris, et bafoués, comme il fallait s'y attendre; mais pendant trois jours, on ne s'est occupé que d'eux ; et M. Bebel, qui naguère jurait de les anéantir à la moindre velléité de résistance, au lieu de les anéantir a été forcé de les laisser parler pendant trois journées entières, et de discuter pied à pied avec eux, et de se défendre par tous les moyens.

C'est donc que l'opposition des intransigeants existe réellement en Allemagne, et ne se borne pas, comme l'a prétendu naguère M. Liebknecht, à une dizaine de j'eunes anarchistes. On n'imagine pas les 25o délégués du Congrès, la fidèle armée de M. Bebel, tenus en haleine pendant la moitié de la durée totale de la session par un parti qui compterait en tout une dizaine de membres. A en juger par la comparaison du Congrès de 1891 avec celui de 1890, l'opposition des jeunes promet de faire bien du chemin d'ici quelques années .

Elle en fera d^autant plus que le Congrès d'Erfurt aura été parfaitement impuissant à enrayer ses progrès. Je crois même que Tattitude de MM. Bebel et Liebknecht contribuera au contraire à la fortifier. Ces vieux chefs ont laissé voir une impatience et une exaspération qu'il aurait été plus prudent de cacher.

Ils ont sommé les jeunes socialistes d'apporter les preuves matérielles des crimes dont ils les accusaient. Et comme les jeunes socialistes se récriaient, on les a traités de calomniateurs. Mais en vérité ce n'est pas de crimes que MM. Bebel et Liebknecht ont été accusés. J'ai eu l'occasion d'entendre souvent parler M. Werner, M. Wildberger et tous ces jeunes gens. Jamais ils n'ont manqué de rendre hommage aux qualités privées des deux chefs du vieux parti : ils les ont accusés seulement de fautes politiques, ils leur ont reproché d'avoir oublié leur programme révolutionnaire d'autrefois, d'être devenus des modérés et des possibilistes, surtout de n'avoir pas su profiter de leur puissance pour le bien des ouvriers.

Voilà de quelles accusations MM. Bebel etLiebknecht auraient dû se défendre. Mais ils ne s'en sont pas défendus, ils ne le pouvaient pas : ils ont les faits trop clairement contre eux,

rr

C'est trop certain que leur attitude au Reichstagn*a qu'un rapport très éloigné avec leur ancienne conception du parlementarisme. Qu'ils soient devenus des modérés et des possibilistes, cela encore est trop certain : le programme qu'ils ont proposé cette fois au Congrès d'Erfurt ne diffère pas sensiblement, pour le fond, du programme de nos députés radicaux socialistes. Et personne ne niera que, malgré leur nombre et le nombre des électeurs qu'ils représentent, les députés socialistes n'ont absolument rien obtenu au Reichstag. Les rares réformes sociales qu'on y a discutées ne sont pas venues d'eux et ont été votées quasi malgré eux.

Faute d'avoir rien de sérieux à répondre aux jeunes j MM. Bebel et Liebknecht leur ont reproché d'être des anarchistes. C'est un procédé que j'ai eu déjà l'occasion de signaler : il finira par perdre tout effet, si l'on continue àen abuser de la sorte. Non, aucun des jeunes dont il s'agit n'est anarchiste : ce sont tous, au contraire, de parfaits marxistes, qui, comme Marx, réclament une transformation radicale de la société et se refusent à admettre l'efficacité des demi-iéf ormes parlementaires. Et c'est MM. Bebel et Liebknecht qui, en réalité, ont cessé de représenter la doctrine classique du parti.

Ces messieurs disposaient contre les jeunes socialistes d'une arme plus sûre que les meilleurs arguments. Ayant la majorité dans le Congrès, comme d'ailleurs dans le parti, ils pouvaient faire expulser du Congrès

LE CONGRÈS NATIONAL ALLEMAND D'ERFURT 2o9

et du parti leurs gênants adversaires. Ils n'y ont pas manqué. Mais cette expulsion ne servira guère à les consolider, et peut-être aurait-il été plus sage d'y surseoir. L'Internationale, autrefois, avait aussi l'habitude d'exclure tout le monde, et c'est ainsi qu'elle est morte.

Exclus du parti officiel, M. Werner et ses compagnons n'en continueront pas moins à rester ce qu'ils sont. « Vous avez fait mille sacrifices pour M.Bebel, diront-ils aux ouvriers, et M. Bebel, en échange, n'a rien fait pour vous. » Ce raisonnement finira tôt ou tard par convaincre tout le monde, à moins que MM. Bebel et Liebknecht ne se décident à faire quelque chose.

Et c'est pour cela que la seconde partie du Congrès d'Erfurt a été consacrée à étudier les moyens de faire quelque chose pour les ouvriers : on y a discuté un nouveau programme du parti.

Mais sur ce point encore la chose n'a pas été sans encombre pour MM. Bebel et Liebknecht. Cette fois, ce n'est plus aux jeunes socialistes, c'est à M. de Vollmar qu'ils ont eu afi*aire, à l'homme du monde qu'ils redoutaient le plus et qui les redoutait le moins.

Le Congrès de Bruxelles m'avait paru affirmer l'impuissance du vieux parti socialiste allemand. Je crois que le Congrès d'Erfurt a marqué le commencement de sa décomposition.

Oui, le Congrès d'Erfurt a marqué la décomposition du vieux parti socialiste allemand. Depuis un an déjà il y avait dans ce parti trois courants distincts : aujourd'hui chacun de ces courants est devenu luimôme un parti, et la guerre ouverte a commencé entre ces trois partis, et n'est pas près de finir.

MM. Bebel et Liebknecht ont cessé d'être les autocrates du socialisme allemand. La chose s'est faîte eomme je la prévoyais, mais plus vite encore que je ne l'avais prévu.

On sait que le socialisme allemand se divisait, avant 1876, en deux partis volontiers ennemis. Il y avait d'un côté l'iissoc/a/io Al Générale des travailleurs allemands, fondée par Lassalle, de l'autre V Association démocratique des travailleurs, dirig*ée alors, sous la protection de Karl Marx et de M. Engels, par MM. Bebel et Liebknecht. L'Association des travailleurs allemands avait à peu près le môme programme qui vient d'être développé de nouveau par M. de Vollmar : elle voulait un acheminem?nt graduel vers l'idéal socialiste; elle admettait la possibilité de réformes parlementaires, non point pour achevej;, mais pour préparer la révolution définitive ; elle réclamait enfin en faveur des ouvriers l'appui de l'État.

En face d'elle, TAssociation dirig-ée par MM. Bebel et Leibknecht (on disait encore dans ce temps-là MM. Liebknecht et Bebel) avait un caractère nettement révolutionnaire : elle soutenait tout à fait les mômes principes que soutiennent à présent, contre M. Bebel, ceux qu'on appelle les jeunes socialistes. C'est pour avoir repris la vieille doctrine de M. Bebel que MM. Werner et W^iMberger ont été exclus, par M. Bebel lui-même, du parti socialiste. Gomme ces jeunes g*ens, l'Association démocratique de 1875 n'admettait pas d'autre ligne de conduite que la guerre à outrance contre l'État, représentant du capital. Elle n'attendait le triomphe de l'idéal socialiste que d'une révolution violente. Dans le parle-» mentarisme, elle voulait voir seulement un moyeu d'agitation : ses chefs juraient de ne vouloir se faire élire aux Assemblées que pour y proclamer de plus haut leurs revendications intransigeantes.

Après 1875, le socialisme se trouva, en Allemagne, si maltraité par M. de Bismarck que ces deux partis jusque-là contraires sentirent la nécessité de s'unir pour la résistance en commun. A la persécution dont ils étaient devenus l'objet, les socialistes allemands répondirent par une sorte de conspiration ; MM. Bebel et Liebknecht, conspirateurs de naissance, étaient tout désignés pour être les seuls chefs du mouvement nouveau. Ils en furent en effet les seuls chefs. Les deux partis se fondirent en un grand parti de résistance; on écarta toutes les questions de principes; on

laissa MM. Bebel et Liebknecht répéter sans cesse leur anathème au gouvernement; on ne s'occupa que de se liguer, de gagner en secret des adhésions un peu partout, en un mot de s'organiser, comme avaient fait sous la Restauration les carbonari. L'obéissance passive devint pour tous un devoir ; MM. Bebel et Liebknecht commandaient en maîtres absolus à la masse des socialistes allemands.

Ils surent, à force d'énergie et de courage, mener à bien la conspiration. M. de Bismarck leur persécuteur fut congédié, et sur la ruine des lois d'exception qui si longtemps les avaient opprimés, leur parti put désormais danser et s'ébattre aussi librement que T'avaient fait les prisonniers de la Bastille sur les ruines de leur prison.

Mais les danses les plus joyeusas ne peuvent pas durer sans fin. Quand le parti socialiste allemand eut assez fêté sa victoire, il se reprit à vouloir agir, et de nouveau lui apparut la nécessité d'un programme d'action. On avait abandonné les questions de principes pour conspirer en commun contre un pouvoir méchant. La conspiration avait réussi : il fallait maintenant changer de tactique et s'entendre avant tout sur une nouvelle ligne de conduite.

Et tout naturellement les deux doctrines de V Association Générale et de VAssociation Démocratique se retrouvèrent en présence. Les jeunes gens reprirent l'ancien programme de MM. Bebel et Liebknecht : ils eurent aussitôt pour eux les pays où ce programme, avant 1876, avait été le plus chaudement accueilli : Berlin, Magdebourg, Dresde, et en général tous les districts industriels de la Saxe. Dans le midi de TAllemagne, au contraire, ce fut comme autrefois le possibilisme lassalien qui prédomina : il trouva pour le renouveler un homme d'un caractère et d'une intelligence admirables, M. de Vollmar, qui, populaire dans TEmpire tout entier autant que MM. Bebel et Liebknecht, avait sur ceux-ci l'avantage de n'être pas usé par vingt ans de conspirations.

Le Congrès d*Erfurt a mis en présence, comme autrefois le Congrès de Gotha, ces deux partis opposés. Entre ces deux partis, MM. Bebel et Liebknecht se sont trouvés pris, sans pouvoir se décider en faveur de l'un ni de l'autre. Les théories des jeunes étant la répétition exacte de leurs anciennes théories à eux-mêmes, ils n'ont pas osé les renier ouvertement; mais comme depuis longtemps ils les avaient reniées en fait, il leur a été impossible aussi de rien répondre de sérieux à M. de Vollmar, qui affirmait ne soutenir que ce qu'ils soutenaient.

MM. Bebel et Liebknecht se sont montrés à Erfurt ce qu'ils sont vraiment : deux conspirateurs, mis en disponibilité par le succès de leur conspiration.

Contre les jeunes et contre M. deVollmar ils ont fait valoir uniquement le souvenir de leurs mérites et le prestige de leurs noms. Lorsqu'il aurait fallu discuter des théories^ ils s'en sont tenus à des personnalités. Ils ont reproché aux jeunes d'être des menteurs, des ag-ents de la police, des anarchistes. Ils ont reproché à M. de VoUmar d'être un ambitieux. Et le plus vite qu'ils ont pu, ils ont demandé contre les uns et contre les autres la mort sans phrases, l'exclusion du parti socialiste.

Ils l'ont obtenue contre les jeunes. Mieux eût valu pour eux qu'il ne l'eussent pas obtenue. Les jeunes y qui l'année passée n'étaient encore que de timides opposants, sont maintenant un parti des plus considérables. Us ont la majorité à Berlin, ils ont la majorité dans plusieurs villes du Nord ; les récentes élections saxonnes leur ont donné un sérieux appoint. Les voici qui, maintenant se sont mis en g'uerre ouverte contre M. Bebel. Ils ont commencé à s'orgpaniser, ils auront l'année prochaine un congrès tout à eux ; ils présenteront des candidats aux élections. Je ne doute pas qu'ils ne soientrejoints bientôt par quelquesuns des membres les plus populaires de l'ancien parti : notamment par ce vieil agité, M. Liebknecht,

qui depuis deux ans les fréquente en secret, furieux de se voir réduit à un rôle tout décoratif par des collègues dont naguère il avait été le chef.

Depuis un an, M. Bebel et M. Liebknecht ne marchent d'accord que devant le monde : en réalité, ils se haïssent, et le Congrès d'Erfurt va achever leur séparation. En août dernier, pendant que M. Bebel recevait dans leTjrol l'hospitalité chez son collègue M. de Vollmar, contre lequel il a failli demander au Congrès d'Erfurt l'exclusion du parti, M. Liebknecht passait ses soirées en compagnie de M. Bruno Wille, le jeune anarchiste qui a ouvert le feu contre M. Bebel et que celui-ci déteste à lui seul autant que tout le reste de l'opposition réuni. Et maintenant, M. Liebknecht a déclaré au Congrès que si Ton approuvait le programme de M. de Vollmar, il se rangerait du côté de l'opposition : et l'assemblée, malgré cette menace, a refusé de désapprouver par un ordre du jour de blâme le programme de M. de Vollmar.

Car voilà le point essentiel d3 ce Congrès. M. Bebel a obtenu l'exclusion des jeunes, qu'il aurait mieux fait de ne pas demander. Mais l'exclusion de M. de Vollmar lui a été formellement refusée. Elle lui a été refusée par un Congrès composé d'hommes que lui-même avait fait élire, et dont il se croyait sûr maintenant comme naguère. En attendant que les jeunes aient raison de lui dans le Nord de l'Allemagne l'année prochaine, M. de Vollmar a eu raison de lui dans ce Congrès môme, qu'il avait espéré de conduire à sa guise.

Si M. Bebsl avait été moins coût umier de la victoire, et s'il s'était mieux rendu compte de la situation présente des choses, ce couvspirateur aveug'lé par vingt ans de pouvoir absolu, il se serait attendu à la défaite qu'il vient de subir.

La mesure de rigueur qu'il réclamait contre M. de Vollmar était simplement monstrueuse. M. de VoUmar, ni dans ses deux discours de Munich, ni dans son premier discours d'Erfurt, n'avait dit un mot que luimême, M. Bebel, n'ait dit au Reichstag et ailleurs. Loin d'abandonner aucun des principes essentiels du socialisme collectiviste, il s'était au contraire efforcé de mettre ces principes en relief, de les coordonner, d'en déduire leuis conséquences pratiques. La question de laguerreetdu militarisme, question d'ailleurs tout à fait accessoire, avait été traitée par M. de Vollmar en des termes qui ne pouvaient offrir de prise à aucun reproche d'hétérodoxie. M. Bebel avait toute sa vie déclaré que la guerre contre la Russie était pour les socialistes allemands une croisade nécessaire. Il avait dit au Reichstag que puisque le chauvinisme français s'obstinait à considérer l'annexion del'Alsace- Lorraine comme une mesure provisoire, les socialistes allemands avaient le devoir de ne plus s'occuper de ce

sujet. Il avait affirmé une autre fois que, contre une agression de la part de la France, les socialistes allemands seraient unanimes à résister. Au Congrès de Bruxelles il avait refusé de laisser voter la proposition deM . Domela Nieuwenhuys, qui énonçait nettement la condamnation de toute guerre. Enfin c'est le secret de Polichinelle, dans le parti socialiste allemand , que M. Bebel ne compte que sur la guerre, qu'il a son plan d'une Commune tout prêt d'avance, et que son soi-disant internationalisme est une simple formule où il s'est toujours refusé d'ajouter aucune sanction effective.

Dans ces conditions, il était mal venu à accuser de chauvinisme M. de Vollmar, qui, d'une façon plus nette et plus catégorique que lui-même ne l'avait jamais fait, commençait son discours en déclarant que la France devait être l'amie naturelle de l'Allemagne, et que l'annexion de l'Alsace-Lorraine était un crime en même temps qu'une faute. M. de Vollmar ajoutait ensuite que l'alliance de la France avec la Russie rendait utile la triple alliance, utile, disait-il, comme un gendariûe, pour sauvegarder la paix de l'Europe et permettre les réformes intérieures. Et voilà sur quoi M. Bebel s'était imaginé qu'il allait pouvoir se débarrasser d'un collègue qui avait pour lui tous les pays catholiques du midi de l'Allemagne, et qui de plus apportait un programme, et qui enfin s'ofifrait à prouver l'identité de tous ses principes avec ceux de ses collègues socialistes du Reichstag.

Mais où M. Bebel s'est montré d'une imprévoyance vraiment sing>ulière, c'est lorsqu'il a négligée de compter avec l'eflFet que produirait au Congrès la défense personnelle de M. de Vollmar. Il connaissait pourtant celui-ci : il avait vu maints exemples de son pouvoir de domination : il savait à quel homme il avait affaire. Je regrette de ne pouvoir pas citer en entier, d'après le journal môme de M. Liebknecht le Vor^ wœrtSf le compte rendu de cette mémorable séance du 19 octobre. Le matin, on s'était acharné sur M. de Vollmar: chacun des lieutenants de M. Bebel l'avait déclaré indigne d'appartenir au parti. M. Sing'er avait dit que son programme était plus dangereux que celui dus jeunes. M. Liebknecht avait juré qu'il passerait du côté des y^anes plutôt que d'admettre ce pro gramme trop modéré. M. de Vollmar avait écouté en souriant toutes ces violences. Il avait reg'ardé jusqu'au fond des yeux chacun des orateurs : chacun s'était senti plus furieux sous ce tranquille regard méprisant. Ce n'est pas le socialiste dissident, c'est l'aristocrate qu'on se jurait d'humilier.

A trois heures, la séance fut reprise. S'appuyant sur ses deux cannes, et poussant à grand'peine l'une devant l'autre ses jambes déformées, M. de Vollmar monta à la tribune. Mais dès qu'il y fut, on ne vit plus ses jambes, ni ses béquilles. Sa haute taille seule apparut, et ce beau visage un peu dur, dont les traits fortement accusés m'ont fait jadis une impression si profonde.

M. de Vollmar ne prit pas même la peine de se défendre. Il demanda aux socialistes allemands s'ils pouvaient lui expliquer Thostilité qu'on faisait voir contre lui. Il répéta que son programme avait pour but la réalisation de l'idéal socialiste, et qu'à ce programme ni M. Bebel ni personne ne l'amèneraient à rien chang'er. Il affirma ensuite qu'il était temps pour le parti d'être un peu sérieux, de s'entendre sur une ligne de conduite, et de ne plus perdre son temps à exclure, l'un après l'autre, tous ses membres : faute de quoi le succès de l'idée serait compromis, et aussi les chances de réélection des députés socialistes.

Peu. à peu le silence était devenu solennel ; et peu à peu le silence fit place à des murmures d'approbation. Le Vorwœrts, qui se borne à résumer les discours avec le plus de partialité possible, est lui-même contraint de noter, à mesure qu'il avance dans le résumé du discours de M. de Vollmar, un nombre croissant de sehr richtigî (très juste), autant dire d'approbations.

C'est alors que M. de Vollmar, après avoir parlé aux socialistes de leurs intérêts, de l'intérêt du parti, et non pas de lui-même, c'est alors qu'il leur dit qu'il quitterait le parti si l'on désapprouvait son programme. Mais il affirma que ses compagnons de tant de vaillantes luttes ne le désapprouveraient pas : qu'ils ne le traiteraient pas, comme ils avaient traité naguère des anarchistes et des traîtres, simplement parce qu'il avait essayé de mettre un peu de logique dans les doctrines qui leur étaient communes.

Et aussitôt, de tous les coins de la salle ou cria : a Non Don, nous ne vous traiterons jamais de cette façon-là ! »

M. Bebel était stupéfait. Il vit enfin que k partie risquait d'être perdue; et les premières phrases de son discours ne furent qu'une série d'invectives. Il reprocha à M. de Vollmar de se conduire envers lui en ennemi, d'être jaloux de lui, de manquer de franchise. Il réclama l'appel nominal pour que l'on puisse voir au moins combien de membres dans le Congrès osaient prendre pa.Hi contre lui. Mais à mesure qu'il parlait, il constatait davantag'e l'inutilité de son effort. Et, la pudeur lui revenant, il se fit doux et pacifique. Il en appela à la vieille amitié de M. de Vollmar : il déclara qu'il n'avait jamais eu l'idée de le faire exclure du parti; il demanda au délégué QErtel, qui avait déposé un ordre du jour de blâme contre le député bavarois, de le retirer. Et M. Œrtel retira son ordre du jour de blâme ; et le Congrès vota l'ordre du jour pur et simple, c'est-à-dire qu'il refusa de condamner d'une façon quelconque les doctrines et la conduite de M. de Vollmar.

Ainsi, M. Bebel fut battu par des délégués qu'il croyait tout à sa dévotion. Pour la première fois, son parti osa lui résister. Il en avait déjà tant obtenu de ces exclusions, depuis vingt ans 1 On lui avait tout accordé, on avait sacrifié tous ceux qu'il avait désignés. Mais maintenant c'était fini : on entendait mettre les intérêts du parti avant les rancunes de M. Bebel.

L'incident Vollmar ainsi réglé, il ne fallait plus songer à s'occuper de ce qui avait dû d'abord être le but du Congrès, la rédaction d'un nouveau programme. On avait employé cinq jours à excommunier les jeunes et à vouloir excommunier M. de Vollmar : il était trop tard pour commencer une discussion sérieuse, et beaucoup de délégués avaient quitté Erfurt.

Mais la vraie raison qui rendait impossible l'élaboration d'un nouveau programme, c'est que, après l'affaire des jeunes et l'affaire Vollmar, les délégués avaient le sentiment qu'ils seraient très embarrassés de se mettre d'accord sur un programme, puisqu'ils leur faudrait pour cela choisir un des deux seuls programmes possibles, celui des jeunes ou celui de M. de Vollmar.

Aussi les dernières séances du Congrès ont- elles été insignifiantes. On a voté sans discussion un programme quelconque, le plus abstrait, le plus théorique et, au demeurant, le plus anodin de ceux qui étaient proposés. Et on s'est séparé, ajournant au prochain congrès cette discussion qui, cette année, s'était trouvée impossible.

Le parti des jeunes s'est décidément constitué en

parti indépendant ; le parti de M. de YoUmar, au contraire, n'a pas encore fait sa scission définitive. Mais il ne peut tarder à la faire. Son programme est trop précis pour ne pas l'obliger bientôt à s'isoler de l'ensemble du vieux parti. Dès la rentrée duReichstag-, les députés socialistes auront à montrer s'ils ententent ne rien faire, ou bien essayer vraiment d'obtenir des lois en faveur des ouvriers. S'ils ne font rien, M. de VoUmar agira sans eux; s'ils font quelque chose, ils passeront ainsi du parti de M. Bebel au parti de M. de Vollmar,et M. Bebel lui-même, s'il les imite, devra s'avouer converti, c'est-à-dire vaincu, par le collègue qu'il a voulu excommunier au Congrès d'Erfurt.

Quoi qu'il arrive, ce Congrès n'en aura pas moins eu pour conséquence de rendre quasi-officielle la décomposition du parti socialiste allemand, naguère si homogène, en trois partis distincts, et fatalement condamnés à lutter l'un contre l'autre.

Lequel de ces trois partis a le plus de chances de réussir î C'est en vérité une question à laquelle personne aujourd'hui ne saurait répondre. Les jeunes auront pour eux de réclamer un bouleversement radical de la société; M. de VoUmar aura pour lui de promettre

aux ouvriers diverses réformes immédiates ; M. Bebel aura pour luid*ôtre M. Bebel et d'avoir tenu vingt ans tous les socialistes allemands sous sa domination.

M. Bebel aura encore d'autres choses pour lui.

Il aura l'appui de la haute banque, et en g'énéral des israélites allemands, qui, par l'intermédiaire de M. Sing'er, ont souvent déjà, si j'en crois ce que chacun m'a dit en Allemag^ne, encouragé de la façon qui convenait la résistance du parti socialiste au pouvoir inipérial. L'opposition du parti socialiste est en effet pour les israélites berlinois une sorte de garantie contre les velléités antisémitiques du jeune Empereur. Ce sont les socialistes qui, au nom de leur internationalisme dont c'est là en vérité la seule manifestation effective, se chargent de protester contre la persécution des israélites en Russie, et en g'énéral contre toutes les tentatives de l'antisémitisme. Et M. Singer, ancien membre du parti libre-penseur converti au socialisme, est aujourd'hui trop engagé dans le camp de M. Bebel pour pouvoir l'abandonner. En outre de M. Singer, M. Bebel a encore fait nommer au Reichstag deux israélites, dont la fortune politique se trouve également liée à la sienne. C'est un israélite qui va remplacer M. Liebknecht dans la direction du Vorwœrts, Et l'on sait que les israélites allemands, au lieu de s'être fondus dans le reste de la nation comme leurs coreligionnaires français, affectent volontiers de se tenir isolés de la population allemande : l'attitude de MM. Bebel et

Liebknecht dans la question juive assure à ces mesr

sieurs la sympathie plus ou moins avouée de toute la presse et de toute la finance israélites de TEmpire.

Et M. Bebel se trouve, en même temps, avoir pour lui les amis et les partisans de M. de Bismarck, naguère son implacable ennemi. C'est qu'il entre dans les principes de la nouvelle tactique bismarckienne d'amener le public par tous les moyens à considérer le congé de M. de Bismarck comme un affreux malheur : et ainsi Ton ne manque jamais, dans la presse dévouée à Tex-chancelier, de représenter sous le jour le plus alarmant les soi-disant progrès réalisés par le socialisme depuis que l'Empereur a levé les lois d'exception. J'imagine que, dans le singulier état d'esprit dont il a depuis deux ans donné tant de preuves, M. de Bismarck souhaitersût volontiers au socialisme les succès les plus marqués: il y verrait une occasion de faire désirer son rappel. Et c'est ainsi que tous les journaux qui lui sont dévoués s'obstinent depuis un an à nier que le parti socialiste soit menacé de scission, et à exagérer hors de toute mesure l'im- I portance des succès, d'ailleurs très rares, des socia- | listes aux diverses élections. |

Ces succès sont en effet assez rares depuis le retrait ^ de la loi d'exception. Il y a bien eu, en août et en octobre 1891, des élections où les socialistes ont gag>né ^ des sièges : n^^ais chacun sait en Allemagne que ces | petites victoires sont dues à l'irritation provisoire causée par le renchérissement des céréales, qu'elles ' ont lieu dans des circonscriptions acquises déjà dès

longptemps aux opinions radicales, et que, dans l'ensemble, la situation électorale du parti tend plutôt à empirer.

Je ne crois pas cependant que les scissions intérieures aient pour eJBTet de nuire aux succès électoraux des socialistes, et que le nombre des socialistes en Allemag'ne diminue en même temps que s'augmentera le nombre des socialismes. Il y aura autant et plus de socialistes que par le passé : seulement il y en aura de trois sortes, et qui s'entendront bien entre eux pour inquiéter la société, mais cesseront de s'entendre, et ne songeront plus qu'à sedétruire les uns les autres, dès qu'il s^agira de tenter eux-mêmes quelque chose pour le triomphe de l'idéal commun.

Puissants pour empêcher le reste du monde de vivre en repos, les socialistes allemands ont une fois de plus prouvé, au Congrès d'Erfurt, qu'ils étaient impuissants pour toute autre chose. Si je ne les avais déjà trop longuement comparés à des microbes, je voudrais les comparer à des guêpes, à de fâcheuses guêpes qui bourdonnent et qui piquent, mais qui jamais n'arriveront à produire du mieh

Épilogue, — Le Congrès d'Erfurt a coûté trente mille marks à la caisse du parti ; caisse formée des offrandes des ouvriers qui, toutes les semaines, prélèvent quelques pfennigs sur leur misérable paie dans l'espoir de hâter le triomphe de la révolution.