TRAIN. — PORTE DU COLLEGE CHAPTAL, A PARIS

Il fut permis, un moment,' de croire que le bon sens allait régner en maître. Les inconvénients de l'enseifjiiement suranné de l'École des beaux-arts étaient enfin reconnus par les plus optimistes. On s'émut en haut lieu. Certain jour de l'année 1803 vit surgir un rapport du maréchal Vaillant, surintendant des Beaux-Arts. Celui-ci critiquait le mode d'enseignement admis et, dans un parallèle audacieux, osa prendre parti en rappelant les services rendus par Labrouste, dont l'enseignement avait formé tant d'architectes de valeur.

On n'alla pas jusqu'à souhaiter l'entrée de l'architecte de la bibliothèque Sainte-Geneviève à l'École des beaux-arts, mais, lors de la réorganisation de l'École, qui suivit le rapport du maréchal Vaillant, le gouvernement conlia une chaire d'esthétique et d'histoire de l'art à Viollet-le-Duc, qui s'était, dans ses écrits et dans ses cours professés depuis 18"jl à l'école gratuite de dessin, montré sympathique aux idées rationalistes. Aux élèves de l'École de la rue Bona|iarte, à qui l'on assurait que le Panthéon, la .Madeleine, et même la Bourse, étaient des chefs-d'œuvre, Violletle-Duc allait dire que les temples grecs tenaient leur beauté de la proportion humaine, complètement négligée dans les pastiches et agrandissements modernes; il allait leur montrer le grand elTort roman et gothique et celui de la Renaissance française aux interprétations si libres; saluer aussi l'avènement d'un art rationnel empruntant sa beauté aux matériaux nouveaux. Il entendait, enfin, dans ce cours, démontrer la vérité des principes émis par lui, dès 18b2, à l'école gratuite de dessin : à savoir que l'art moderne doit être l'expression de la civilisation, de ses besoins; que la décoration ne doit pas être un accessoire « rapporté comme un meuble dans un appartement », mais tenir « à l'édifice comme la peau tient au corps, en laissant deviner sa forme et sa charpente ».

Et, joignant l'exemple à la parole, Viollet-Ie- Duc désirait mettre sous les yeux des élèves les types caractéristiciues des civilisations successives, leur montrer les rapports qui existent entre les œuvres, les idées ou les besoins de chaque époque.

Un pareil cours, si propre à préparer les auditeurs à un art logique, sincère, nouveau, ne pouvait être toléré par les défenseurs de la routine. Ils s'émurent, organisèrent protestations sur

Ptiot. L. Pamard.

val puemkr.

l'Église saint -pieu ue de m ont rouge, a paris

L'ARCIFITFCTrRE

Phot. Giraiidon.

VAUnnEMEH.

LA CIIAIRE DE l'ÉGLISE SAINT-PIEnnE DE MONTROUOE

protestations, et ces hommes à toge, à péplum et à épée s'abaissèrent jusqu'à favoriser le chaliut : Viollot-le-Duc dut se retirer. Celaient quarante années de perdues.

L'École continua à former des théoriciens, des bêles à concours susceptibles de jeter sur le papier les plus prétentieux projets, mais incapables de les réaliser, puisqu'ils ignorent tout de leur métier : lois, exigences, ressources. En 1790, alors q\ie l'on discutait sur la nécessité de créer une école des beaux-arts, le vieil Antoine Vaudoyer écrivait : « Les jeunes architectes excellent dans la théorie et dans le dessin, et reviennent souvent de RouKî sans avoir la moindre notion de construction. Le gouvernement ou les particuliers qui les emploient les premiers payent très cher leur première école en ce genre. »

A son lour, son lils Léon, dans les belles « Éludes sur l'arcbitecttire » qu'a publiées le Mnijnsin jiUtorcsque, faisait, à propos de l'avènement du style académique, bonne justice de la fausse science et des prétentieuses théories, en ces belles pages :

«Dès le commencementdu règne de Louis XVM, l'amour de la science el l'étude plus répandue des matliémati(]ues, enlrainanl l'archileitnre dans uniî fausse voie, lui firent perdre tout carac~ tère.

« On a liop snuvcnl répété et avec trop d'insistance que " l'architecture élait à la fois un arl et une science ». La vérid' est <|ue l'arciiileclure est avant tout un art qui procède de l'inspiralion et du senliment, un art comme la poésie et la musi(]ue. On pourrait peut-être même dire qu'elle est encore plus un art que la peinture el la sculpture, sous ce rapport du moins (jue ces deux dernières procèdent seulement par iniilalion. 11 faut, en effet, se garder de confondre les soliitimis (|u'on doit i\ la science avec les inventions du génie; on peut devenir bAlisseur, mais il faut être né constructeur; c'est par le senliment et instinctivement que l'on trouve les formes qui sont à la fois possibles et belles; une œuvre d'architecture demande à Hve conçue tout d'une pièce, et ce n'est qu'en second lieu que la science intervient et fournit ses formules à titre de vérification

quant aux procédés matériels d'exécution. Ni les architectes de l'antiquité, ni ceuxdu moyen âge n'étiiient, h proprement parler, des savants; ils procédaient les uns cl les autres par voie d'inspiration, et leurs œuvres étaient empreintes d'un caractère dont lut toujours dépourvu*' l'arrhilecture qui [uocède seienlllii|uemc^t.

« Ce fut à la Itenaissance, en Italie, d'abord, et en Fiance, ensuite, que la science s'introduisit ilans l'architecture et voulut ]irinier l'art. Vignole, et a])iès lui la plufiart des artistes italiens de son temps, avec leur théorie des ordres, prétendaient soumettre l'architecture à des principes scientifiques, et quand Philibert Delorme, se passionnant pour la coupe des pierres, imaginait ces trompes plus ingénieuses que belles qu'il .se complaît à (b'crire dans ses ouvrages, il portait, à son insu, un coup fatal à l'architecture, qu'il sentait si bien quand il se livrait à son inspiration naturelle. »

Enfin, cinquante ans après, dans la préface de ses J-Jimmt.s et l/u'orù: de Vrirrhilcrture, M. (Juadet, titulaire de la chaire de théorie et d'histoire de l'architecture à l'École des beaux-arts, déplore chez les élèves la même ignoiance, constate ét'alement le manque d'éducation première :

« Pendant vingt-deux ans, chargé d»; la direction d'un atelier de plus en plus nombreux, j'ai pu constater combien les connaissances premières, les bases faisaient trop souvent défaut h. nos élèves : lacune que rien ne peut ensuite combler. C'est un vif regret pour un professeur lorsqu'il voit un jeune homme bien doué, ardent travailleur, arriver mal préparé aux études, n'apportant qu'une insti'uction de hasard et de circonstance, un bagage indigeste, et pas même l'idée, pas même la notion lointaine du caractère sérieux et élevé des études, pas une ouverture d'esprit sur les horizons d'art...

« Tout d'abord, il faut montrer à l'élève ce qui est constructible; plus tard, il verra par quels moyens il pourra assurer la

UANGUIN — L HOTEL DE L^ PAIVA. A PAHIS

construction, c'est-à-dire la réalisation d'une chose qui doit d'abord avoir été conçue... »

Que d'architectes ol'llciels, que de prix de Rome devraient lire et relire ces réflexions, ces critiques, ces conseils des trois éminents architectes! Beaucoup qui ignorent ces pages ont construit des palais, mais quels palais ! f,

Le règne de Napoléon III commence l'ère des grands travaux qui se sont perpétués jusqu'à présent et ont profondément bouleversé la capitale, et même nombre de villes de province. Laquelle n'a pas sa rue de l'Impératrice , de venue rue de la République ?

Les journées de 1830, les sanglantes émeutes de 1834, les troubles de juin 1848, avaient montré à l'autorité le danger que présentaient, pour le maintien de l'ordre, les rues étroites, tortueuses de l'ancien Paris. Déjà, sous Louis-Philippe, en même temps que l'on décidait d'enserrer la ville dans une enceinte fortiliée, destinée aussi bien à arrêter l'ennemi extérieur qu'à maîtriser l'ennemi intérieur, le peuple, on étudiait le tracé à travers Paris de grandes voies stratégiques qui, si elles pouvaient faciliter la circulation en temps normal, devaient surtout permettre de réprimer promptement et sûrement les émeutes aux époques troublées.

Ces travaux reçurent leur réalisation sous Napoléon III. La rue de Rivoli fut continuée

jusqu'à la rue Saint-Antoine ; on perça les boulevards de Sébastopol, Saint-Michel, Saint-Germain, les rues du Quatre-Sej)tembre, ïurbigo, etc.. On tenta des ensembles décoratifs comme ceux des places de l'Opéra, du Ghâteau-d'Eau (aujourd'hui de la République), Saint-Michel, où fut élevée la fontaine ornée du groupe colossal, mais médiocre, de Saint Michel terrassant le démon, œuvre de Duret.

La rue de Rivoli, dans la partie qui va de la rue du Louvre au delà de l'Hôtel de ville, montre nombre d'échantillons de maisons du second Empire. Les quelques essais tentés pour sortir des sentiers battus, pour distribuer autrement qu'on l'avait fait jusqu'alors les motifs ornementaux sont rarement heureux.

CHEMINÉE DE l' HOTEL PAÏVA Sculptures de Dalou et Jacquemart.

Les plus sages s'en tinrent aux accessoires en réserve dans les ateliers d'ornemanistes. Toutefois on ne peut nier que le grand immeuble construit en 1809, pur M. Forest, en face de la Trinité, à l'angle de la rue Blanche et de la rue de Cliâteaudun. avec les éléments courants, ait une certaine allure. Il faut aussi faire une place à part aux immeubles, hôtels ou maisons à loyer, construits par Paul Sédille (1836-1'JOO).

Pour les hôtels particuliers, on essaya un moment du style

pompéien, qui trouva sa plus importante réalisation dans le palais construit avenue Montaigne, par l'architecte Normand, pour le prince Napoléon. Copiée sur le modèle des maisons découvertes à Pompéi, celle habitation était revêtue extérieurement d'une décoration polychrome où entraient le rouge, le vert et l'ocre. La distribution intérieure répondait à l'aspect extérieur. On remarquait notamment Vatrium entouré de colonnes supportant le toit ouvert de \'iii)/>hiviiim et décoré en son milieud'un bassin. Les diverses salles qui composaient cette singulière habitation étaient meublées et décoréesà l'antique.

Mais cette habitation ne pouvait être qu'une passagère fantaisie. Aussi, avant même la fin du régime impérial, le prince Napoléon cédait-il à d'autres la maison pompéienne, qui a été démolie et remplacée récemment par un autre pastiche, xvni"^siècle celui-là, qui n'est pas meilleur et a moins d'originalité.

Il y eut aussi l'architecture moresque, essayée avenue Friedland, par Arsène Houssaye. Mais le véritable hôtel qui marque l'époque est celui que la Païva se fit construire aux Champs- Elysées. Comme au Louvre, la sculpture ne fut pas épargnée; comme à l'Opéra, les marbres abondèrent. Mais la maîtresse de céans avait eu le bon goût de s'adresser à un architecte encore jeune, Manguin (181o-18(j9), qui, lui-même, chercha ses coUaborateuis parmi les artistes de sa génération ou même plus jeunes. Il est telle pièce du logis, tel ensemble, la salle à manger, par exemple, qui a une valeur d'art véritable, par suite de la collaboration homogène de sculpteurs comme Dalou et Deloye, de peintres comme Baudry et Delaunay.

L'AHCIHTECTLHR

FboL L. Pasurd.

BOUnDAIS ET DAVIOUD. — LE PALAIS DU THOCADÉRO, A PARIS

L'ARCHITECTURE