MONUMENT DE MOZART, A VIENNE

R. Bâcher, qui a donné aussi des sculptures très décoratives. Citons enfin les ciseleurs K. Waschmann, Stefan Schwaii, auteur de fines statuettes et plaquettes ; les habiles médai.leurs J. Tautenhayn, R. Marschall, P. Breithut, F.-X. Pawlik (186o-ltt0()); R. Kautsch, J. Kowaizik, qui vil à Francfort, auteur aussi de bustes excellents, et surtout .\nlon Scharll (1843-1903).

I.a Hongrie a eu comme principaux sculpteurs : le classi<|ue S. Ferenciy (179-2-18b6); J. Rona ; G. Zala; A. Husiar (1843-1885); J. Fadrusz (1858-1903); Aloïs Slrobl, R. Franges, etc.

I.a Bohème et la Moravie ont élé plus fécondes en artistes : Joseph et Emmanel Max (I804-18ou; 18IIH901), élèves de Schwanthaler à Munich, auteurs du monuiiieiit de Radetzky à Prague ; V. I.ery (18-26- 187(1 ; G. Schiiiich ( 1 845-1 5H*2); J. Meixner; .\. Brenek; J. von Mysll>ek, artiste très habile et doué pour la sculpture monumentale (citons entre autres son tombeau du cardinal de Schwaiieuberg à la cathédrale de Prague); S. Sucliarda, son élève et continuateur: F. Hergesel; B. Kafka ;J. Stursa; F. Bilek, dont les frustes créations, pleines de seiilimont mystique, s'apparentent à celles des artistes gothiques; L. Saloun monument de Jean Huss'; J. Maralka; Hugo Lederer, fixé à Berlin, qu'a rendu célèbre son puissant monument de Bismarck à Hambourg.

I.a Galicie a produit .M. Guiski ( I830-I8i>4 ', Le«ando«:ûci, Baracr, Blotiiicki, G. Laszczka, X. Dunikowski. W. Szymanoirski, qui semble influencé par Rodin, et B. Biegas, qui parait procéder à la fois de Itodin, du Hollandais Toorop et du Beige lliune.

Muii« impérial de Vienn--.

FiiURlCH.

LA PEINTURE

I/époque du néo-classicisme est représentce, à Vienne, principalement par Friedrich-Heinricli Fùgor (1761-1818); il eut pour maître un élève de Mengs, N. Guibail, de Stiiltiiart, et c'était un beau-frère de Mengs qui dirigeait l'Académie de Vienne. On peut donc s'imaginer le caractère que revêtent sous le pinceau de Fûger \e Départ de Cariulnn (musée de Vienne), Madeleine pénitente, et autres sujets hisloriiiues, dont le mieux conçu et exécuté est une Mnrt de Gernianicus où se révèle aussi l'inlluence de David. Ses dessins pour la Mcxdade de Klopstock, d'un caractère mi-anti<|ue mi-chrétien, ne valent i)as mieux que ces grandes compositions. Ses portraits, quoique bien douceûlres de coloration et de facture, sont plus estimables; mais c'est surtoutdans la miniature que son talent trouva le mieux à s'exprimer : ses défauts deviennent ici de la délicatesse et du style (portraits de Joseph II, de Léopold il, de lui-même, de son père, d'Emilia Galolti, etc.).

Ses successeurs dans le <> grand art I. : J. Abel (1766-1818), J. Petter (1781-1888), qui devint directeur de l'Académie, K.-P. Goebel (1793-1823), H. Maurer (1738-1818), valent à peine une mention. Karl Russ (1779-1843), dans son Hécubo, s'exprime d'un accent plus viril.

En même temps se distinguent dans le portrait — an particulièrement florissant à Vienne durant la première moitié du siècle, à cause des commandes de l'aristocratie — à la suite de Fuger et dans le même caractère : J. Zauffely, dit Zoffany (1733-1810), A. von Maron (1733-1808), et surtout les deux chevaliers de Lampi : Jean- Baptiste (1750-1830), qui fut aussi professeur de peinture historique, et son fils, du nom de Jean-Baptiste également ^1775-1837), qui donna des effigies de tous les princes et grands personnages de l'époque dans la manière « léchée » alors en honneur; puis J. Grassi (1737-1838); J.-G. Edli'nger (1741-18'i9), qui rappelle Gainsborough ; J. Kreutziger (17o0-1829), J.-P. KralTt, de Hanau ( 1780-1836), auteur aussi de scènes de mœurs populaires ^ft-^wri et Retour du réserviste) d'un sentiment un peu fade, mais d'une observation sincère, et son frère Joseph (1787-1828). C'était d'ailleurs l'époque où des maîtres comme Isabey, Lawrence, Schiavoni portraituraient, lors du Congrès de Vienne, en d'exquises miniatures, les diplomates et l'aristocratie. Ils eurent une foule d'imitateurs : K.-J.-A. Agricola (1779-1832), qui peignit le duc de Reichstadt; J. Lanzedelli (1774-1838) et son fils Karl (1806-1863); R. Theer (1808-1863), et surtout M. Daflîngor (1790-1849), peintre de la Cour, le plus habile de tous ces miniaturistes, mais bien douceâtre. Les portraitistes de la période suivante, pour la plupart élèves de Lampi, parmi lesquels nous citerons seulement J. Ender (1793-1834) et W.-A. Rieder (1796-1880). puis le miniaturiste A. von Anreiter (1803-1882), sont assez ternes, en dépit de la célébrité qu'ils eurent jadis.

Il faut mentionner ici les gouaches ou aquarelles où J.-.\. Hœchie, de Munich (1790-1833), qui suivit l'armée autrichienne dans la campagne de France, a tracé, d'un pinceau habile et fidèle, lesépisodes de la guerre, puis, de concert avec B. Wigand (1771-1846), fut le chroniqueur exact des fêtes occasionnées par le Congrès de Vienne.

Dans le paysage, il faut citer d'abord les peintres de « perspectives» J.-C. Brand (1722-1793) et M. Wutky (1738-1822), puis un ami de Carstens dont nous avons dit, en étudiant l'art en Allemagne, quelle fut l'influence; le Tyrolien Joseph-Anton Koch