LOUIS DAVID ET SON ÉCOLE

MiiftiV (lu I. ouvre. Phot. Ncurdpin.

I>AVIP. POnTHAIT DE I.'aUTIST'B

l'AU LUI-MÊME (1704)

OUI s David et son ('('ole ont éti' souvent mal ,|iigi''s.

Pendant l;i plus grande partie du xix'~ siècle, le nom du maître fut synonyme de pédantisme. Dire d'un peintre qu'il était élève de David équivalait à assurer que ses œuvres étaient laites de sécheresse et que le factice y remplaçait l'émotion.

A la vérité, de nombreux artistes tombèrent dans de pareils défauts, mais la [duparl n'étaient point élèves do David. Si celui-ci s'est parfois trompé, il a racheté i|uel(|ues passagères erreurs par de multiples œuvres où la science de la composition n'exclut ni la vérité ni l'originalilé. Enfin Louis David n'est pas seul responsable du mouvement de réaction contre l'école du xvm" siècle, dont on lui fait grief. D'autres aiiistcs avant lui s'étaient insurgés contre le nianii'iisme des disciples dégénérés de Lemoyne et de Boucher. Après avoir mis queiiiue hésitation à se convertir, David fut simplement l'homme qui, une f,tis acquis aux idées nouvelles.

sut le mieux les mettre en valeur et, par suite, assurer leur triomphe. La chose n'alla pas sans excès, mais c'est là défaut inhérent à tout acte humain.

Louis David (1748-1825) est encore enfant lorsque Herculanum et Pompéi, dégagés d'un linceul de cendres et de scories, livrent aux artistes et aux érudits le secret de leur art et de leur civilisation. A la nouvelle, des hommes de toutes les nations accourent à Home et à Naples, exauiiueut les découvertes qui viennent d'être faites, les discutent et jettent les fondements d'une oslhéti(|ue basée sur la connaissance plus approfondie des nid'urs et de l'art antiques. Lessing, en 17t>o, publie son Lnocttun; \\ incki'Imann, Sémux d'Agincourt, le chevalier llamilton, le peintre allemand .Mengs attachent leur nom à des ouvrages remplis d'aperçus nouveaux. Impressionnés par ces révélations, les artistes français qui reviennent d'Italie cherchent à concilier la nouvelle eslhétiqih* avec la pratique de leur art. Certains, comme J.-D. Pierre 1 17ia-178!ti el Cochin (17lo-l"yO), un moment séduits ]>ar l'enlhousiasle Winckelmann, reculent bientôt ; d'auti-es, comme Vien (I7lt)-I80!>), persistent et, par l'exemple et l'ensei-' gnement, initient leurs élèves aux lois d'un art qui prend sps modèles dans les plus beaux monuments connus de l'anliquitéetdans les œuvres des artistes <|ui, d'intuition, comme Raphaël et Pdussiu, ont soupçonné les lois d'harmonie que confirment les fresques de Pompéi, les marbres et les petits bronzes extraits du sol de la drande drèce. C'est Vien qui forma Louis David, grand prix de peinture en 1774.

Protégé par Doucher, David était parti de Paris peu séduit par la légitimité de la rénovation chère à son maître Vien. Mais, une fois à Rome, le milieu influa considérablement sur lui. Si ses aînés, Suvée (I74;i-I807), Ménageot (l744-l8U)i et Vincent (174(5-1810). restaient indécis, .son concurrent heureux de 1772, Peyron (l744-l81o), avait pleinement accepté les idées nouvelles, épousées surtout par les sculpteurs, impatients d'incluiv dans leurs bas-reliefs la simple ordonnance que «'vêlaient les monuments des belles époques.

David ne tarda pas à sain-e l'exemple de Peyron, et lo joune homme qui. avant de partir pour Rome, avait dit : • L'antique

Musée du Lo-i

DAVID. — I.E SERMENT DES IIOnACES

ne me séduit pas, il manque d'entrain et ne remue pas, » devait revenir converti et prêt îi affirmer, à Paris même et dans toute son intransigeance, la nécessité de cette rénovation classique qui ne lui avait inspiré jadis que mépris.

Avant que de quiller Rome, David termine un Saint Ruch, d'une tenue à laquelle on n'était plus habitué, (^elte œuvre et un Bélisairc, exécuté à Paris, sont présentés à l'Académie, qui, sur leur vu, accorde à leur auteur le titre d'agréé et, par suite, le droit d'exposer au Salon de 1781. Le Btlisaire, loué par Diderot, produisit grand effet et classa le jeune artiste. Aussi M. Pécoul, entrepreneur des bâtiments du roi, se tint-il pour honoré du mariage de sa fille avec Louis David. Cette union, en assurant l'aisance au peintre, lui permit de préparer en toute quiétude la grande toile du Serment des Horaces, qui lui avait été commandée pour le roi.

Pour mener à bien une pareille œuvre, Rome lui semble préférable à Paris. N'y retrouvera-t-il pas la société érudite qui lui a révélé l'antiquité et qui prendra sa défense si Ton s'étonne de le voir substituer à l'anecdote et aux couleurs chatoyantes jus(iu'ici en honneur une représentation synthétique de personnages dont les gestes seront inspirés des plus belles statues antiques ou des plus heureuses trouvailles dos maîtres ; des amis qui auront l'autorité nécessaire pour défendre les fonds d'architectures sévères dont la monochromie donne à ses compositions la gravité du bas-relief?

Quoique jeune, David a dés ce moment (1784) des élèves, mieux, des disciples. Trois d'entre eux, Wicar (1762-1834), célèbre par l'admirable collection de dessin» qu'il a léguée au musée de Lille, Debret (1768-1848) et Germain Drouais (1763-1788) l'accompagnent à Rome. Le dernier le secondera dans l'exécution de l'œuvre projetée.

Lorsque les Hornccx sont achevés et prêts à partir pour Paris, Drouais annonce leur venue à ses amis de Paris en ces termes enthousiastes : « Nulle expression ne peut égaler la beauté des Horaces. >> Et, de fait, au Salon de 178S, où figure le célèbre tableau, le succès est considérable. Les parties qui choquent aujourd'hui : l'allure guindée dos personnages, la sécheresse de l'ordonnance, la couleur dure et sans éclat, sont considérées par les contemporains comme efforts méritoires, un retour à l'art sobre et véridique des grandes époques. Avec les Horaces, la formule de la composition savante, mais sèche et sans imprévu, est trouvée. D'autres n'auront qu'à imiter. Toutefois si, très vite, ils atteindront au genre ennuyeux, jamais ou bien rare-

ment ils ne mettront cette vigueur, cet accent personnel qui sauvent de l'indifférence les œuvres même les plus contestées de Louis David. C'est ainsi que J.-B. Regnault (17iJ4-l82'.)), grand prix en 1776, ot prédispose par tempérament aux productions gracieuses, exagère les défauts de David, pousse le souci de l'anatomie au delà du raisonnable et demeure avec ce surnom caractéristi(|ue, « le Père la Rotule ».

Kn 1787 David envoie au Salon Suernle buvant la ci(juê. Peyron, son émule, a traité le même sujet et dans le même style. Les connaisseurs hésitent, mais en définitive leurs préférences vont à David, qui trouve des approbateurs même parmi les peintres anglais. Rfynolds, le prestigieux portraitiste des gracieuses ladies, qui a visité le Salon de Paris, publie un article à la gloire du Socrate, qu'il qualifie « le plus grand effort de l'art depuis la chapelle Sixtine et les chambres de Raphaël ».

Nouveau triomjihe au Salon de 1789 avec Brutus rentrant dam ses foyers après la mise à mort de ses fils. Plus encore que dans ses précédentes productions, Louis David fait montre de souci archéologique : personnages, local, meubles se recommandent aux érudits. La tête de Brutus, la statue de Rome ont é!é fidèlement copiées sur des monuments antiques. Pour rendre le visage éploré d'une des filles de Rrutus, sa chevelure en désordre, David a prié son élève Wicar de lui envoyer de Florence un croquis d'après une des figures de bacchantes qu'il a sous les yeux. Les meubles ont été exécutés, par l'ébéniste Jacob Desmalter, sur des restitutions dessinées par David. Mais, cette fois, ce n'est pas la perfection de la restitution qui séduit la foule. La portée politique de l'œuvre prime toute autre considération.

l'hot. Neurdein.

POnmAIT DE MU

Phot. liraun, Ck-meat et C'«.

DE SOnCY-THÉLUSSON