L'ACCUSATION

Les troubles immenses qui depuis quelques années

apprendre que l'esprit humain est terriblement logique el conséquent avec les doctrines qu'on lui donne comme pâture : les fausses théories sociales et anti-chrétiennes ont enfanté le désarroi dans lequel nous gémissons. L'homme est ainsi fait qu’il ne peut se tenir longtemps dans la contemplation, et que de la parole, il passe vite à l'action.

Ce principe étant admis, il nous sera facile de nous rendre compte des effets produits dans le monde juifpar les enseignements talmudiques.

Aucun Juif orthodoxe ne peut échapper à l'influence désastreuse de celivre hétérogène. Dès l'âge leplustendre onlui met cetécrit dans les mains et pendant des années il en fera la nourriture quotidienne de son intelligence. Par les méditations personnelles, par l’enseignement des docteurs, par les conversations de la famille, le Talmud pénètre irrémédiablement l'âme de tout Juif,et la sature pour ainsi dire de ses abominables divagations.

Deux effets principaux naissent naturellement de ce commerce ordinaire : une haine atroce, invétérée, inex-

RTC

a magnifiquement peint cette fureur sanguinaire. Le sang du Christ rougit d’une marque indélébile les maîns. d'Israël, el pour détruire ces traces effrayantes, ces mains depuis des siècles se plongent dans des flots de sang chrétien. é

Car, la suile de cette étude le démontrera amplement, il n'y a plus moyen de dire comme le charitable P. Bonaventure au congrès de Malines (1865) : « Aucun homme sérieux ne croit aujourd'hui qu’en aucun pays du monde les Juifs puissent se croire autorisés par leur religion à immoler les chrétiens. »

Voici hardiment notre réponse :

— Nous soutenons et nous prouverons que, depuis la dispersion du peuple juif jusqu'à nos jours, dans tous les siècles et tout récenunent dans le nôtre, dans presque tous les pays d'Orient et d'Occident, plus d'une fois les Juifs ont été convaineus en justice d’avoir assassiné des ‘enfants chrétiens au temps des fêtes de Pâques ; que ces assassinals se commettent en haine du Christ et de ses fidèles ; qu'ils n'ont pas été le fait d'hommes isolés et aveuglés par la superstition, mais que ce sont des crimes nationaux et légaux, observés et pratiqués par tout le peuple juif, toutes les fois que cela paraît possible et sans danger.

Non seulement c'est un moyen d'exercer leur haine et: leur vengeance contre le christianisme, non seulement c'est une œuvre pie, mais surtout, avant Llout, l’accom plissement de ces praliques abominables est pour eux un strict devoir, une obligation de conscience, une observance légale qui leur esbimposée par le Talmud et les fabbins. Oui, c’est d'après les prescriptions de ces docteurs qu'ils assassinent les enfants chrétiens, non pas “Lant ‘pour les assassiner, que pour se sanctifier eux<

mêmes, en recueillant le sang de ces innocentes victimes, sang dont ils se nourriront aux solennités pascales, soit enlemélant dans le vin, soit en le pétrissant dans le pain azyme. Voilà les choses incroyables et vraies pourtant, que le lecteur trouvera clairement prouvées dans cet ouvrage.

Bien des écrivains ont abordé celte queslion encore trop peu connue : chez les historiens de tout pays, Francais, Anglais, Allemands, Italiens, Espagnols, nous relevons le récit d'assassinats rituels, nous trouvons la même accusalion d'user du sang chrétien pour toutes sorles de maléfices, de sortilèges ou d'infâmes cérémonies religieuses. À

Un Juif converti, Jean de Feltre, räconte qu'en Allemagne, jusqu'en 1420, les Juifs renouvelaient souvent entre eux et d'une marïière tout à fait secrète un rite mystérieux qu'il avait vu accomplir à son père, au jour et au lendemain de la fête de Pâque. « Ces jours-là, ditil, mon père prenait du sang chrétien et en plaçait dans sa coupe, où il y avait du vin; puis on aspergeait la table de ce breuvage. Il mettait aussi de ce sang dans la pâte dont on faisait les pains azymes, et les Juifs en mangeaient à la fête pascale. »

A Tongres, sa patrie, il avait vu tuer un enfant chrétien dont on avait recueilli le sang; quarantecinq Juifs, convaincus de cet assassinat, furent brûlés vifs.

En l'an 1475, les Juifs de Trente ne pouvaient célébrer la Pâque, parce que personne ne possédait de sang chrétien. Nous verrons comment ils s'en procurèrent. Nous verrons aussi que, les années qui avaient précédé, le sang nécessaire leur avait été apporté d'Allemagne par un marchand de sang, par un horrible courtier juif, qui

avait fait sa fortune en exportant ainsi du sang extrait des veines d'enfants chrétiens.

Toute l'histoire du moyen âge est remplie des fails de ce genre et de nos jours ils sont loin d'avoir disparu.

Un voyageur en Egypte, M. Hamont, raconte qu'il a souvent entendu dire aux peuples de ce pays: « Si les descendants des hommes qui ont crucifié Jésus-Christ, ne peuvent acheter des enfants nés dans le christianisme ils choisissent un mouton bien gras et le poignardent l'un après l'autre, en faisant ainsi allusion à la mort du Sauveur du monde. »

Des Coptes assurent avoir vu des Juifs acheter des mamelouks grecs et les alimenter pour les faire mourir au temps des fêtes.

Une Juive convertie, Ben-Noud, qui, devenue chrétienne s'appela Catherine, a fait un récit analogue au comte de Durfort-Civrac, pendant son voyage en Orient.

« Ben-Noud, écrit le célèbre explorateur, vint habiter à Lattakieh, où il n'y a que trois ou quatre familles juives. Durant ces trois années, on leur a envoyé régulièrement d'Alep le pain azyme nécessaire pour les Pâques. Ben-Noud dit qu'il y a deux espèces de pains azymes, que les uns se nomment mossa et les autres mossa guésira (en syriaque quésira signifie égorger). Le mossa guesira, semblable du reste au mossa, contient de plus un mélange de sang humain, mais en assez petite quantité pour ne communiquer aucun goût particulier. Le sang n’est pas pétri avec la farine; on en met une couche, un enduit sur le pain quand il est fait. Les Juifs mangent de ces pains azymes durant les sept jours de leur pâque. Il ne seservent du mossa que quand le mossa guésira vient à leur manquer. Durant la nuit

qui précède leur pâque, il y a très peu de familles juives qui ne crucifient un coq. On lui cloue les ailes à la muraille, et on le tourmente de toutes les manières ; chacun des assistants vient le percer avec une pointe de fer, pour tourner en dérision la passion de Jésus-Christ, et tout cela se fait avec de grandes explosions de rires. Un rabbin se trouvant l’année dernière de passage à Lattakieh, à l'époque de la pâque, celte cérémonie barbare se fit dans la maison de M. Bélier, où il logeait, par charité, la famille de Chäloun ’. Si au lieu d'un coq, les Juifs pouvaient crucifier un chrétien, Ben-Noud dit que ce serait beaucoup plus conforme à leurs désirs. Ils ont deux fêtes dans lesquelles ils chargent les chrétiens d'imprécations ; les Juifs qui paraissent les plus craintifs sont ceux qui montrent dans toutes ces horreurs le plus d'acharnement el de cruauté. »

Partout la même croyance est répandue. « Oui il est de tradilion, écrit le secrétaire du patriarcat lalin de Jérusalem*, et lout le monde en parle ici, que les Juifs égorgent (quand ils le peuvent) un enfant chrétien dont ils mélent le sang à la farine pour faire le pain azyme pour la pâque. Il y a deux ans on a pris un Juif, près de l'école des Frères, qui emportait un enfant. C'était pendant la semaine sainte et de grand matin. Comme l'enfant criait, un homme, j'allais dire un imbécile, est sorti de sa maison; et, ne soupconnant pas le mystère, s'est contenté de délivrer l'enfant et de donner une chiquenaude au Juif qui s’est enfui à toutes jambes. »

# C'était le nom du Juif à qui Ben-Noud avait été mariée de force.

? Lettre de l'abbé Coserc à M. Imbert-Gourbeyre, 14 juin 1886.

Après avoir nettement formulé notre accusation contre les Juifs, et avant d’en faire la preuve disons uñ mot des négations qu'on s'est efforcé d'élever contre la voix de l’histoire. Nous le devons à nos lecteurs et à nousmême, A plusieurs reprises les journaux juifs ont protesté contre ce qui est, d'après eux, une odieuse calomnie. Voici un échantillon de leur prose‘ :

«< Parmi tant de prétendus enlèvements des chrétiens faits par les Israélites, et si souvent signalés en Orient par la clameur publique durant les deux derniers siècles; au milieu des poursuites sévères qui, par suite d'accusations formelles, y avaient toujours été exercées tant par les autorités mahométanes que par celles des communes locales des chrétiens, ainsi que par les consuls des puissances orientales résidant en ce pays ;.. on n'a jemais pu constater, ni légalement, ni même par des présomptions juridiques, aucun des meurtres commis par les Israélites. Au contraire, il y a eu mille circonstances et mille faits historiques qui ont évidemment démontré que c'était une indigne calomnie employée contre ce peuple infortuné, soit par une malveillance préméditée, soit par un aveugle fanatisme, pour couvrir, par celté présomption généralement accréditée en Orient, d’autres crimes qui y étaient réellement commis, »

11 n’y a qu'un mot à répondre : le lecteur verra, dans

* Archives israëliles, XIX, p. 899; 1867.

Je livresuivant, siles Juifs n’ont jamais été juridiquement convaincus des crimes que nous leur reprochons.

Il faut posséder une immense dose d'audace pournier aussi effrontément des faits sur lesquels les témoignages abondent.

Il y a quelques années, un célèbre prédicateur juif de Vienne, le docteur Adolphe Jellinek, se livra « à une sortie violente contre le fanatisme religieux, au milieu du peuple juif lui-même », nous donnant ainsi raison par avance. Il raconta des faits odieux attribués à une communaulé juive de Gallicie, et il ajouta: < Nous avons des lamentalions sur les perséculions que les Juifseurent à supporter, mais je loue à l'avance l'homme qui nous montrera l'horrible tableau du fanatisme juif. »

De telles paroles portaient une atteinte trop sensible aux immunités du peuple qui aime à se proclamer martyr. Aussi, y eut-il un Lolle général contre « ce rabbin accusateur, dénonciateur et calomniateur de ses frères, provoquant contre eux la haine et le mépris ».

L'Univers israélite dit de lui: «< Comment, hélas! pouyens-nous nous plaindre encore des attaques et des persécutions étrangères, lorsque nous voyons un orateur de notre sanctuaire, un pasteur en Israël, frapper ainsi son troupeau avec loutes les armes empoisonnées et meurtrières de la dénonciation et de la calomnie ?

< Heureusement les peuples qui voient notre conduite et nos œuvres, reconnaissent la fausseté de ces hideuses insinuations d'un faux prêtre juif, et ne croient pas plus au meurtre des enfants chrétiens pour les besoins de notre pâque qu'à la persécution par nous-mêmes de nos pieux rabbins et de nos hommes de science. »

- L'organe rabbinique se trompe : les peuples admirent

le savant docteur qui a eu assez d'indépendance et d'amour de la liberté pour parler librement à Israël et croient que les sacrifices d'enfants sont toujours en usage dans le culte talmudique:

De longtemps, Ô Juifs, vos négations et vos objections ne pourront que nous afermir dans notre croyance. Ah ! vos explications sont trop ridicules, votre défense est trop pitoyable! Nous articulons nettement des fails positifs et vous croyez les détruire par des argumentations vides comme celle-ci:

« Il n’était pas nécessaire, dit Basnage, de commettre de pareils actes pour insulter à la Passion de Notre- Seigneur. Une insulte qui outrage si évidemment l'humanité, et qui est accompagnée de tant de périls, doit rarement se présenter à l'esprit de l'homme. J'ai de la peine à croire qu'on puisse en venir à des acles si violents sans qu'un intérêt quelconque y pousse, et quand la prudence et l'humanité s'y opposent. Je crains bien que ces crucifiements d'enfants chrétiens n'aient été que des prétextes pour soulever les colères populaires contre les Juifs. »

Tous les défenseurs d'Israël raisonnent de la même manière.

Or, les faits qui servent de fondement à l'accusation dirigée contre les Juifs peuvent être attaqués de deux façons. Ils peuvent être contestés en détail, un à un, au nom de la critique historique ; ils peuvent être niés en masse résolument el absolument au nom de celte assertion qui se croit philosophique : « L'esprit humain a une aversion innée pour les cruautés inutiles, et les Juifs ne peuvent déroger à cet inslinet, comme on veut bien le dire. »

Si les historiens juifs entralent dans la première diea

cussion, dans la discussion des détails, nous les y suivrions, et nous leur présenterions les récils de meurtres rituels, entourés, au point de vue historique, des mêmes garanties que les faits les plus incontestés. Nous leur demanderions alors pourquoi ils admettent les uns et repoussent les autres, quand les uns el les autres présentent, au nom de l'histoire, les mêmes titres à la croyance. :

- Mais ils se garderont bien d'entamer une telle discussion: ils se retrancheront Loujours derrière leur sophisme: < Nousrepoussons ces faits, parce qu'ils sont impossibles; la croyance que vous nous proposez est contraire à notre raison, » Sir Robert Pell et Maxime d'Azeglio, qui se sont mêlés de défendre les Juifs, sans doute parce qu'ils étaient leurs frères en Maçonnerie, n'ont fait que rabàcher ces considérations vieilles, usées, édentées.

D'autres Juifs, sans aborder plus directement le fait en lui-même, se tirent d'affaire d'une manière plus spécieuse encore : ils font... une réponse de Nurmand. En voici un exemple.

Un évêque avait prêché à Madrid, et publiquement il avait déclaré que les Juifs ne peuvent célébrer la fête de Pâques qu'avec du sang de chrétien. Le roi d'Espagne, Alphonse, se trouvant avec un savant juif, lui demanda quelle était la vérité; celui-ci n'eut garde de la lui faire connaître et lui répondit comme le Talmud conseille de faire en pareille occurence. — « Ecoute, Ô roi, dit-il; nous avons vu qu'un Juif ne mange de sang de rien de ce qui vit; ils ont même défendu de boire du sang des poissons, duquel les lalmudistes disent pourtant que ce n'est pas du sang. Et le sang est chez eux en horreur, parce que le Juif n'y est pas habitué, quoiqu'il voie beaucoup de peuples manger du sang. Mais combieñ

plus aura-t-il du dégoût du sang humain, puisqu'il n'a pas vu un être humain en manger. Le roi peut d’ailleurs reconnaître cette répugnance à ceci que, lorsqu'un Juif mange d’une chose dure à mordre, et qu'il lui coule du sang des gencives, il ne mangera plus jusqu'à ce qu’il ait râclé ce sang. Maintenant il est connu que l’homme a un plus grand dégoût du sang d'autres gens que de son propre sang, el qu'il est dégoûté aussi de son propre sang, parce qu'il n'y est point habitué. » Voilà qui s'appelle tourner adroïitement la question.

Dernièrement les bons apôtres juifs ont imaginé un faux-fuyant d'un nouveau genre. Dans l'Univers israélite de 1882, le rabbin Woguë demande à plusieurs reprises qu'on saisisse les pains azymes, qu'on en fasse l'analyse chimique ; et il défie qui que ce soit d'y découvrir la moindre trace de sang humain, Je le crois sans peine,

N'avons-nous pas entendu Ben-Noud raconter au comte de Durfort-Civrac qu’on se garde bien de mettre dans la pâte des azymes assez de sang pour que le goût ou latrace s'en puissent manifester au dehors. Le grand rabbin de Paris, par exemple, dans l'accomplissement du précepte religieux, dépose dans toute la pâte une seule goutte à peine sensible de sang, ou le plus souvent une pincée de sang réduit en poudre et conservé précieusement pour cet usage. Après la fermentation, la cuisson et la division de toute cetle pâte en une multitude de pains, quel analyste assez expert pourrait retrouver la trace de Ja goutte qui a suffi à l’accomplissement du rite abominable. :

Ajoutons que la plupart des éléments qui composent le sang se retrouvent dans le pain. Que l'analyse chimique révèle, par exemple, la présence du fer qui se trouve dans tant de substances, en pourra-t-on conclure