CHAPITRE XVII

Le livre des Maximes condamné à Rome. — Les doctrines mystiques de Fénelon après le débat de 1699. -;- Sa profession de foi après le jugement d'après son mémoire au pape. — Ses lettres intimes et la conduite de ses amis. ' — Les trois duchesses. — Leur séparation apparente d'avec madame Guyon»

Les amis de Fénelon s'étaient flattés de T^spoir qu'il ne serait pas condamné lui-même ; que son nom ne figurerait pas dans un acte solennel d.lnnocent XII; qu'il n'y aurait qu'un simple bref, et que ce bref imiterait la réserve qu'on avait gardée dans les articles d'Issy, qui ne nommaient passes condamnés, ni madame Guyon, ni le P. Lacombe, Mais le débat s'était bien passionné depuis cette époque, et Bossuét fut plus exigeant à l'égard d'un archevêque qui l'avait blessé qu'à Fégard d'une femme qui l'avait tout au plus un peu joué. Il est vrai que le pape, par ménagement, ne voulut pas donner à sa décision la forme solennelle d^une bulle , mais son bref désigna de la façon la plus

nette François de Salignac, archevêque de Cambrai. Il eût été difficile de prendre un prélat plus corps à corps; il y avait à cela quelque rigueur, et l'on pouvait y mettre plus de douceur; car ce que Fénelon avait donné dans son livre, ce n'était pas sa doctrine ou son mysticisme à lui, c'étaient bien les Maximes des Saints, telles qu'on les trouvait dans les mystiques les plus accrédités, depuis saint Clément et Cassien jusqu'à Jean de la Croix et François de Sales.

A la vérité, Fénelon avait fait quelque chose de plus : il avait rangé ses extraits article par article, et à la suite des maximes saines et vraies, suivant lui, il avait placé les maximes contraires ou fausses. Cela était au fond si loyal et si simple à la fois qu'on ne pouvait qu'y applaudir. Procéder autrement, c'eût été de sa part une sorte de finesse indigne d'un évêque tel que lui. Il avait donc pris, le parti le plus droit, celui qui laissait le moins de doute sur sa pensée; et la cour de Rome , en frappant non-seulement vingt-trois propositions de son livre, mais son livre même, laissa subsister dans l'esprit une réelle incertitude, non pas sur la doctrine condamnée ou mauvaise, mais sur les théories approuvées et vraiment bonnes des écrivains mys- . tiques. Au premier aspect, on dirait bien qu'il n'y avait qu'à prendre le contre-pied des idées rejetéés pour arriver aux idées maintenues; mais d'abord c'est là un travail que les hommes de science étaient seuls capables de bien faire ; ensuite quel homme de science était sûr de lui là où un homme de génie avait faillî?'Lé simple lecteur, la lectrice, restait dans l'embarras, et ce&i se conçoit : nul ne se souciait de s'aventurer sur cet