R'' ÉTRANGETÉS

luf içsfi^ et une joie du Saint-Esprit, qui n'est

qu'u^, germe de la béatitude céleste. Elle est dans ime pureté entière, c'*est-à-dire sans aucune souillure de péché (excepté les péchés quotidiens que l'exercice de l'amour peut effacer aussitôt) , et par conséquent elle peut, sans passer par le purgatoire, entrer dans le ciel, où il n'entre rien de souillé; caria concupiscence, qui demeure toujours en cette vie , n'est point incompatible avec cette entière pureté, puisqu'elle n'est point un péché ni une souillure de l'âme. Mais cette âme n'a pas l'intégrité originelle, parce qu'elle n'est exempte ni des fautes quotidiennes, ni de la concupiscence, qui sont incompatibles avec cette intégrité. » Il est vrai qiïe ce n'est pas Fénelon, que c'est un de ses auteurs qui parle ; mais Fénelon, au moment même où il réfute Spinoza et de la même haleine, ajoute tout ravi ces mots : (c Parler ainsi, c'est parler avec le sel de la sagesse qui doit assaisonner toutes nos paroles. »

Eh bien, non-seulement c'est là un style étrange, mais ce n'est pas une doctrine pure ; elle ne l'est ni aux yeux de la raison ni aux yeux de l'Évangile. Et pourtant cet article n'est pas même signalé comme fautif, tant la commission romaine a été indulgente. Il est vrai qu'en proscrivant le livre en général, on atteignait ce double but : de ne pas frapper les mystiques accrédités eux-mêmes et d'en critiquer en masse tout ce qui désormais y paraîtrait excessif eu fait de langage ou de sentiment. Mais leurs partisans exaltés se rassuraient, au contraire, par le silence que les juges gardaient sur certaines théories.

Qu'en arriva-t-il en France?