LE PUBLIC

La plupart des adversaires de Fénelon firent comme Saint-Simon; comprenant ou non, ils redoublèrent de critiques et de gros mots depuis la condamnation, ainsi que cela se fait toujours.

La plupart des amis de Fénelon firent tout juste le contraire.

Quant au public, quant à tous ceux qui n'étaient ni amis ni ennemis, s'il est quelque chose qui ressorte clairement de tous les mémoires du temps et de toute la correspondance des parents et des amis de Fénelon, c'est que, pour la cour de Versailles comme pour la cour de Rome, ce débat était une affaire d'amour-propre entre deux personnalités trop considérables pour ne pas se heurter en se rencontrant dans les voies l'une de Tautre; que la victoire de l'une était infailhblement la défaite de l'autre; que Bossuet ne triompha que par un ensemble d'influences très-personnelles; mais la victoire fut disputée au point que l'autorité de Louis XIV, l'intervention de madame de Maintenon et celle des trois prélats de Meaux, de Paris et de Chartres suffirent tout juste pour balancer l'ascendant de Fénelon abandonné à lui seul.

Cela mettait les esprits libres fort à leur aise. Pour eux, il n'y avait de jugé qu'une question de personnes. Le bon droit et la vérité étaient du côté de la victime. Ce n'est pas que les esprits libres portassent au fond de la question un intérêt sérieux, ou qu'ils fussent enclins tant soit peu au mysticisme; mais, par opposition au dogme, ils demandaient en toute discussion, d'abord le droit de la raison , ensuite le triomphe de la pure doctrine, c'est-à-4ire de la philosophie. OrFé-

était alors brisé par les années et incapable ('e soutenir indéfiniment une lutte aussi inégale. «Les dispositions du . saint-père seraient admirables, écrivait l'abbé de Chanterac à Fénelon, si l'on pouvait s'assurer qu'elles seraient constantes; mais je vois que l'on parle si ou*vertement de sa grande vieillesse, et de son peu de mémoire, ' que l'on ne peut pas faire grand fond sur ce qu'il répond quand on lui parle. Ce n'est pas qu'il ne me paraisse d'une vivacité et d'une présence d'esprit fort opposées à ce qu'on en dit assez communément, et ce que j'ai vu de lui m'en donnerait une idée toute contraire; je croirais plutôt que, comme il a passé une grande partie de sa vie dans les nonciatures, et qu'il s'est plus appliqué aux affaires d'État qu'à une profonde théologie, il craindrait de se déterminer par ses propres lumières sur des questions de religion. » (Corresp. de. Fénelon, vol. IX, p. 40S.)

Si vives que fussent les instances et si directes les menaces, elles ne purent lui arracher le mot d'hérétique qu'on aurait voulu appliquer à la doctrine d'un archevêque ; il frappa le livre des Maximes de quelques épithètes sévères et en condamna particulièrement certaines propositions. Ce fut pour Fénelon une véritable défaite; il en apprit la nouvelle, si attendue qu'elle fût, avec une douleur sincère, profonde. Mais ayant toute l'Europe pour complice, il sut changer sa défaite en une victoire ; la sincérité et la noblesse de son humilité obtinrent pour le moins autant d'éloges qu'en eût obtenus son triomphe, et ce n'est pas sa soumission qu'il faut le plus admirer, celle-là était dans son cœur et elle ne t"î coûta rien ainsi qu'il l'avait toujours dit. D'ailleurs