DESCRIPTION

ignorait-il? Dans ce cas, il n'aurait pas lu saint François, ni sainte Thérèse, ni Jean de la Croix, qu'il connaissait si bien.

Mais Fénelon était évêque, archevêque très en vue, le prélat de France le plus observé, le plus tracassé.

D'ailleurs Fénelon n'a pas écrit sa vie. Il ne l'eût fait qu'après sa condamnation, il ne pouvait plus, sans se metti'e en contradiction avec lui-même, rien dire qui différ&t trop, fût-ce même à titre de développement, de la doctrine proclamée à l'encontre de la sienne et déclarée désormais la sienne par lui-même.

Si peu qu*on réfléchisse, on est frappé du silence de Fénelon sur les choses les plus essentielles du mysticisme. Madame Guyon, si peu libre, donne sa théorie et une théorie assez compUquée sur les divers états de la haute mysticité (Voyez son chap. 10). Elle s'expUque tr^s-auiplement suri état apostolique où elle se trouvait, quand elle lit la connaissance de Fénelon. Elle disswlo fort largement sur Tétat de vision et les visions, sur IVxtase^ sur le ravissement, sur le vol d'esprit, sur les dons et les grâces extraordinaires, sur la prophétie, sur riûspiration* Elle donne sur la dictée divine des uulic^itious qu\>n chercherait en vain dans Svredenborg qui $e gl<Mritiait d en jouir, dans saint Martin et même dAUS JaiH|ues Boehme qui nlguoraient pas la matière. t)aMil %wx rapports entn? les ;Unes mystiques, elle en (v^rt^ ^'U plusieurs onda^its. Elle traite de la matennté H iW b HintUt^ d\me maniera trè^-précise. Elle cite 1^ t;iils el expose une théorie de communicatioD des inrikyts qxi'et;^hlissif'Ut i>es rapports. EUe ne se borne pas è ^ UHtic;jitivnis g^i^enks ; elle en donne au contraire

DE MADAME GUTON. 28 i

de très-spéciales, très-individuelles. Et de toutes ces choses rien n'est jeté dans ces pages au hasard ; au contraire elle les invoque à l'appui de sa doctrine et en appelle, pour les faits qui sont de nature à les confirmer, au témoignage des hommes les plus honorables. Si eUe se plaît, dans l'occasion et pour le besoin de sa cause, à se qualifier de femme ignorante, elle est bien loin d'écrire sans plan ni méthode, sans aucune vue d'ensemble. Elle a évidemment des prétentions contraires, et si l'on avait bien voulu la laisser s'expliquer, elle nous aurait appris bien des choses que nous ignorerons toujours. Mais loin de lui en donner la faculté, on la réduisit à un état de crainte tel, que bientôt elle cessa toute espèce d'indication sur ses études. Pour mieux nous faire comprendre, prenons un fait, un de ces dons extraordinaires et très-sensibles qu'elle admettait, les plénitudes ou les surabondances des grâces qui l'envahissaient elle-même personnellement, la rempUssaient intérieurement et spirituellement, mais avec des effets organiques sensibles au point de déborder d'elle pour se communiquer à d'autres. Comment? C'est ce qu'elle n'entreprend pas de nous expliquer, mais quant au fait, elle nous l'apprend dans plusieurs endroits de sa Biographie, dans quelques textes de son Commentaire de la sainte Écriture et dans ses Lettres. Dans ces dernières, par exemple, elle écrit au duc de Chevreuse :

a Pour la communication aux autres, vous p*»*'^'' <*« que vous en avez éprouvé vous-même, et il y a très personnes qui l'ont éprouvé comme vous pouvez le dire à M. de Meaux, e* *'