S4 MALEBRANCHE

vernaient nécessairement aussi celles qui avaient avec elle ces relations que les peuples ont toujours avec leurs "voisins ? Et ne résulte-t-il pas forcément de tout ceci un fait étrange, à savoir que les anges gouvernaient, non pas la Judée mais la terre tout entière , le nouveau monde excepte?

C'est dans ses Entretiens de métaphysique que Malebranche développe cette étrange théorie ; mais elle se trouva déjà en germe dans Técrit qui fit éclater entre lui et Amauld leur fameux débat, le Traite de la nature et de la grâce. Aussi personne ne fut-il satisfait du fameux traité de Malebranche. Tout le monde en admira Tair de piété , les traits d'esprit , les hardiesses de pensée , le charme des tours ; mais ni la cour ni la ville n'en accepta les solutions , et quoiqu'il fût d'un métaphysicien bien supérieur au célèbre Arnauld, celui-ci en le réfutant se montra meilleur logicien et chrétien plus exact. Le livre de Malebranche, dit un de ses admirateurs, eut d'abord presque autant de critiques que de lecteurs. Bossuet, qui, en sa qualité de ^ précepteur du futur roi de France, se croyait un peu responsable de la pensée religieuse du royaume, n'était pas plus content des chimères du théosophe de l'Oratoire que ne l'était Port-Royal : belles , neuves^ fausses^ tel était son jugement. Or sa rude sévérité était fondée en ce sens, que Malebranche se trompait aussi étrangement sur l'œuvre la plus essentielle de l'intelligence humaine , la perception des choses , qu'il se trompait sur l'œuvre la plus admirable de l'intelligence divine, le gouvernement du monde.

En effet, priver l'intelligence humaine de la faculté.

ET BOSSUKT. ^ S5

du piÎTilége de connaître par elle-même et la mettre en tutelle par l'affirmation qu'elle ne peut rien yoir qu'en Dieu ; priver l'inteUigence divine de la faculté, du privilège de tout diriger, le particulier comme le général; la dépouiller enfin au profit de lois primordiales qu'elle se serait prescrites à elle-même, c'était enseigner quatre conceptions intolérables, propres à fausser toute la religion et toute la philosophie sous le vain prétexte de les concilier ensemble. Bossuet ne se laissa pas tromper par ce dessein mis en avant par Malebranche comme il l'était par Descartes ; après avoir essayé vainement dans quelques conférences de ramener Toratorien à la doctrine reçue, il le censura du haut de la chaire en termes animés. « Que je méprise, dit-il, ces philosophes qui, mesurant les desseins de Dieu à leur pensée, ne le font auteur que d'un certain ordre général d'où le reste se développe comme il peut; comme s'il avait à notre manière des vues générales et confuses et comme si la souveraine intelligence pouvait ne pas comprendre dans ses desseins les choses particulières qui seules subsistent véritablement ! » {Oraison funèbre de Marie Thérèse d'Autriche.)

Ce ne fut pas tout, et la plume de Bossuet lui préparaitune autre répression. Toutefois Malebranche, pour prévenir de plus rudes coups , s'étant humilié ; étant allé remercier l'orateur de l'honnevr quil lui avait fait de parler de lui^ et quelques personnages considérables, tels que le duc de Chevreuse, le marquis d'Allenaans et le grand Condé lui-même s'étant entremis pour amener un adoucissement , Bossuet parut se calmer. Mais s'il renonça à son dessein d'écrire lui-même contre Fil-

56 ''^ggP MÀLEBRANCHE

lustre oratorien qu'un prince du sang venait de déclarer le premier métaphysicien du monde, ce n'était pas qu'il fût satisfait, il s'en faut. Si belliqueux qu'il fût, il voulut bien tenir parole au prince de Condé et ne pas rompre de lance avec Malebranche ; mais déjà il avait fait saisir le malencontreux traité — car il faisait de la police comme de la théologie, — et il communiqua son mécontentement à Fénelon, engageant ce jeune et ardent ami qui était plus philosophe qu'ArnauId et annonçait un écrivain aussi brillant que Malebranche, à réfuter solidement ce dernier. Il lui promit même de revoir son manuscrit, vu que la question de la grâce était d'une grande délicatesse et qu'il ne fallait pas y errer. A ces conditions Fénelon accepta, et telle fut l'origine de son premier écrit philosophique.

Ce n'était pas toutefois, on le sent bien, d'un traité de philosophie pure qu'il s'agissait, c'était d'une de ces questions où la théologie aimait à dominer la philosophie, à la compléter, à la redresser, à se la soumettre, CeJa allait parfaitement à Fénelon. Et, à ce sujet, je m'empresse de dire qu'il ne faut jamais s'attendre de sa part à autre chose qu'à une philosophie soumise à la théologie, même à la théologie scolastique au besoin.

Sa réfutation de Malebranche fut très-vive. Il reconnut à son adversaire une grande connaissance des principes de la philosophie et un amour sincère de la religion ; mais il «s'est engagé, dit-il, dans son système, insensiblement et sans envisager les conséquences désastreuses qu'il aurait pour les fondements mêmes de la foi. » Or, telles en étant les conséquences, les principes ne pouvaient en être bons. Aussi les réfuta-t-il avec