LE DIVIN AMOUR

traité par une de ces allocutions familières aux théosophes et aux mystiques du temps, qui s'adressent tour à t.oiir au Verbe éternel^ au divin Amour^ ou mieux encore au céleste Époux.

<( Que vois-je, dit-il, dans toute la nature? Dieu, Dieu partout, et encore Dieu seul. Quand je pense, Seigneur, que tout l'être est en vous — c'est Vidée cartésienne que Dieu seul est une substance proprement dite, ou l'idée spinoziste, qu'il est la seule substance réelle — vous épuisez et vous engloutissez, 6 abîme de vérité, toute ma pensée. (?) Je ne sais ce que je deviens encore ! tout ce qui n'est point vous disparaît, et à peine me reste-t-il de quoi me trouver encore moi-même. » Ici donc il se retrouve. Mais voici venir le style de madame Guyon : c( Qui ne vous voit point n'a rien vu, qui ne vous goûte point n'ajamais rien senti : il est comme s'il n'était pas; sa vie entière n'est qu'un songe. » Et voici celui du roi David, ce Levez-vous, Seigneur, levez- vous ; qu'à votre face vos ennemis se fondent comme la cire, et s'évanouissent comme la fumée. » Voici enfin celui de tous les mystiques : c< Malheur àTàme impie, qui, loin de vous, est sans Dieu, sans espérance, sans éternelle consolation ! Déjà heureuse celle qui vous cherche, qui soupire et qui a soif de vous! mais pleinement heureuse celle sur qui rejaillit la lumière de votre face, dont votre main a essuyé les larmes, et dont votre amour a déjà comblé les désirs! Quand sera-ce, Seigneur? beau jour sans nuage et sans fin, dont vous serez vous-même le soleil, et où vous coulerez au travers de mon coeur comme un torrent de volupté ! »

Il n'y a rien de plus fort dans les Torrents de ma-

64 l'ami du cœuk.

dame Guyon. Mais cela est inspiré à l'ancien missionnaire du Poitou par ses lectures bibliques, par celle du Cantique de Salomon et celle des Psaumes, on le voit par cette finale :

c( A cette douce espérance mes os tressaillent, et s'écrient : Qui est semblable à vous? Mon cœur se fond et ma chair tomb<?.en défaillance, ô Dieu de mon cœur, et mon éternelle portion ! » (Ps. 157.)

Jusque-là Fénelon n'avait révélé de tendances mystiques dans aucun de ses écrits , sauf quelques lignes qu'on lit, non pas dans le Traité de l'Education des filles^ mais dans VAvis qui s'y trouve annexé comme une sorte de post-scriptum à l'adresse de madame la duchesse de Beauvilliers. En effet, on y lit les mots bien significatifs que voici :

ce Les personnes véritablement intérieures — qu'on remarque ce langage tout mystique — sont avec Dieu comme on est avec ses intimes amis. » — Mais bientôt ce n'est plus le langage seul, c'est la doctrine elle-même qui est mystique. En effet, Fénelon ajoute : « On ne mesure point ce qu'on dit (!) parce qu'on sait à qui on parle C'est une conversation libre de vraie amitié : alors Dieu devient l'ami du cœur l'époux avec

lequel on n'est plus qu'un même esprit par la grâce. »

Remarquez cette union toute mystique qui de rame et de son époux fait un seul et même esprit.

Mis à la fin d'un traité, c'est là un vrai post-scriptum de femme : on rejette dans les dernières lignes d'une lettre la pensée la plus intime, celle qui inspire le tout.

Mais» si près qu'on se trouve, ici ou ailleurs, de madame Guyon, de Malebranche, de tel autre théosophe ou

LES ClfUlÈfiES. 68

mystique du siècle, il faut remarquer néanmoins que jamais Fénelon, dans le Traité de l'existence de Dieu^ qu'il parle des choses de la foi, de celles de la nature, de ses forces ou de ses lois, de la providence divine ou du gouvernement de l'univers, et si peu géomètre ou astronome qu'il soit, ne tombe dans des chimères semblables à celles du mathématicien Malebranche énumérant les lois générales du monde. Jamais Fénelon n*eût mis de ce nombre la loi en vertu de laquelle les anges étaient chargés, au temps de Jésus-Christ, du gouvernement de la Judée. Rien de plus dangereux en philosophie que ces chimères, çt nous avons raison de reprocher à l'Allemagne les brillantes rêveries dont die s'est construit coup sur coup toute une série de systèmes qu'elle a pris pour de magnifiques conceptions; d'autant plus raison que le monde était mieux averti de leur danger par les chimériques constructions de Descartes , de Malebranche et de Spinoza que Leibnitz eut tant de peine à dissiper et qui facilitèrent si malheureusement, par l'absence de toute soUdité, l'avénement de l'empirisme et le règne du sensualisme, que Bacon et Locke, Gassendi et Condillac jetaient à l'envi aux esprits positifs du dernier siècle.

Fénelon paya toutefois , lui aussi , son tribut aux chimères de ses maîtres ; et si la beauté de son génie lui tint lieu de la science qui lui faisait dé£snit quant aux lois générales du monde que Malebranche indiquait d'une manière si bizarre et si tranchante , ce fut sur une question de théodicée qu'il se rencontra le plus avec les théosophes et les mystiques de son siècle.

En effet, si Malebranche veut tout voir eiv \S\&\5. ^\.