BOILEAU ET NICOLE

pouvaient lui faire sur ses écrits. Elle lut avec Tun et l'autre le Moyen Court tout entier. Mais, loin de s'instruire par eux dans ces lectures , elle se persuada , au contraire, qu'elle les avait convaincus tous les deux de la solidité de ses idées. Ils lui firent beaucoup de louanges sur les beautés de son style , l'éclat de ses comparaisons et même sur les sincérités de sa dévotion. Ils la pressèrent de faire imprimer son petit livre avec une préface explicative. Mais la preuve qu'ils apportèrent beaucoup plus de courtoisie que de science dans leurs rapports avec la jeune femme , c'est que bientôt l'un écrivit et l'autre parla contre elle. Il fallut que le P. Lami, qui n'était pas mystique, réfutât Nicole, et que le duc de Chevreuse, qui Tétait, réfutât Boileau, qui accusait madame Guyon de plagiat. Il lui reprochait d'avoir pris tout ce qu'elle avait d'idées dans les (( Mémoires laissés par madame de Vigneron [Rouen, 1679]. » L'éloquent et pieux élève de Port-Royal, qui avait fait la connaissance de madame Guyon après son ami Fénelon, mais qui fut plus avant que lui dans son intimité, Chevreuse, réfuta aisément l'accusation.

Il va sans dire que Nicole ne se rendit pas aux arguments du P. Lami, ni Boileau, le commensal de l'hôtel de Luynes, aux faits du duc de Chevreuse, quoiqu'il n'y eût rien de plus décisif que la comparaison des deux ouvrages livrés au public, les Mémoires de madame de Vigneron et le Moyen de faire oraison de madame Guyon.

Ce double épisode fut d'un grand poids dans la Catastrophe qui vint cclaler sur la tète de madame Guyon d'aboi'd, sur celle de Fénelon ensuite. Deux nouveaux