Ibid., p

9,101; p, Go.

progrès ? Nous ne le croyons pas. Un auteur éminent, qui a plus que tout autre approfondi la philosophie du droit musulman, Sawas-Pacha, a victorieusement démontré que le Coran offrait des ressources suffisantes pour justifier toutes les réformes qu'exigent les nécessités modernes. Mais seraitil muet, que nous pourrions faire aux cas nouveaux application des règles existantes.

Enfin, certains commentateurs ne craignent pas d'aller plus loin, et de proclamer la possibilité d’édicter une législation qui battrait même en brèche les principes les mieux établis et les plus explicites du Livre Sacré, tant qu'ils ne se référeraient pas exclusivement aux prescriptions religieuses proprement dites, et régiraient seulement les rapports purement juridiques. Ils invoquent d’ailleurs, dans ce but, les paroles mêmes de Dieu ou de son envoyé. « Si l'Univers entier n’était qu'une mare de sang, disait Mahomet, le croyant pourrait s’en nourrir sans enfreindre la loi » (1). De sorte que la nécessité, la contrainte absolue, justifie le recours aux contrals que le Livre proclame illicites en temps normal.

L'utilité même suffit à autoriser la violation, ou tout au moins, la réforme des principes jusque-là considérés comme immuables, et Hanéfites et Malékiles se rencontrent pour affirmer, les premiers que

« le principe de leur droit» est qu'il faut avoir «égard