CHŒUR DES OMBRES

C'est Emile I c'est Emile I Prouvons-lui notre amitié.

Ne faisons, Tesprit subtil, Rien à moitié Pour Emile I

Emile, ravi. — L'accueil est favorable.

L'immortel. — Attendez, attendez • Cela va vous donner un avant-goût des visites.

Balzac , de très haut. — Tiens , c'est. . . Bonjour.

Emile. — A qui ai-je l'honneur,..?

Balzac — Sapristi ! Vous me connaissez assez pour pouvoir me reconnaître.

Emile. — ^^ Oh ' . . . L'auteur de la Comédie humaine. Mille pardons !

Gastineau. — Mille, Emile, ce n'est pas trop.

HÉLOisE. — ' C'est à vous à qui l'on doit le Bonheur des Dames ?

Abélard. — Héloïse I...

Emile. — Oui, mademoiselle.

HÉLOlsE. — Et Une page d'amour?

Emile. — En effet.

HÉLOisE. — Une seule ? pourquoi pas deux ? C'est ça qui aurait vraiment fait le bonheur des dames» Enfin une vaut mieux que pas du tout!

Abélàrd. — Tais-loî donc, ma bonne amie.

Rétif de la Bretonne, avec un juste orgueil. — Mon continuateur.

M. DE BuFFON. — Il s'intitule naturaliste. Alors, que suis-je ?

Jean-Jacques. — Et moi, donc! Ce n'est pas sa Confession de Claude!,.,

Daguerre. — Il fait d'excellente photographie.

Bayart. — Oui, sur papier.

Stendhal, à bouche fermée. — Et sans le concours de la lumière.

G. Planche. — Pourtant, c'est un bon critique, pas trop indulgent, pas trop juste...

NicoLARDOT. — C'est aussi mon avis.

Cambronne. — Écoutez, maître, votre Ten^e est un de ces ouvrages... Ah! quel ouvrage! Il y a surtout un mot là dedans, un mot qui ma remué jusqu'aux entrailles.

VïTiLius. — Votre Ventre de Paris m'a produit le même effet.

Ninon de Lenclos. — Merci pour vos Contes, On n'est pas plus galant, mon petit.

ZolLE. — Toute ma sympathie à vos Haines.

Hachette. — Eh ! bonjour, monsieur Emile.

Vous avez donc tout à fait abandonné le commerce ?

Emile. — Mais non, pas du tout ! au contraire!

Alcibiade. — Oui, comme il sait couper la queue de son chien !

MoNSELET. — C'est un Parisien de la Cannebière! Té! Barbastoul ! Zette la sonde! Que touces-tu?Je tais la réponse, craignant un tollé général.

Sapho. — Vous savez, votre Nana. Tout à fait ça ! J'en pâmais! Et je m'y connais!

LouvET de Couvray. — C'est très bien, Nana,

Le divin marquis (de Sade). — Un peu fade, un peu mièvre.

Le calife Omar. — En quelle langue écrit ce monsieur ?

La Bruyère. — On dit que c'est en français.

Noël et Chapsal. — Oh! en français!

Voltaire. -^ On dit tant de choses !

Beaumarchais. — La calomnie! la calomnie!

H. MoNNiER. — Très original, votre Pot-Bouille^ très original y malgré les réminiscences,

Regnarb. — C'est comme votre Rabourdin universel.

Rachel a Racine. — Et Renée. N'est-il pas vrai , mon doux poète ?

Racine, embarrassé. — Ce n'est pas tout à fait la même chose.

André Gill. — Et j'apprends, maître, que vous vous destinez à l'Académie, vous l'aquafortiste de V Assommoir/ Emile, tu nous lâches!

Lamartine, indigné. — Le Rêve! Monsieur, votre rêve, quel cauchemar!

Reinach, attendri. — Que j'aurais de Joie à vivre si j'avais votre Argent! Mais on m'a tout pris, tout, jusqu'aux viscères !

Lamennais, sévère. — On brise avec le pape, monsieur; on renverse le roi, monsieur; on fait des fautes, mais on ne commet pas la Faute de Vabbë Mouret ! On est indifférent, mais on n'est pas naturaliste !

La Fontaine demande rêveur à Florian : — La Bête

humaine! Qu'est-ce? J'en ai fait parler beaucoup, mais je n'ai jamais connu celle-là. Pourrait-on en tirer quelque parti ?

Florian, montrant Emile. — La voilà ; oh ! non, aucun, ,.f

illustre maître, elle déshonorerait toutes les autres.

Napoléon, consultant toutes ses cartes. — LcL CoTtquéte de PlassansI En quel siècle, pal* quel peuple a été faite cette conquête ? Soult !

SouLT. — Sire !

Napoléon, nerveux. — Conquête de PlassansI Savez-vous?... Non!

Joséphine souriant. — Sire, vous mettriez tous vos maréchaux et tous vos officiers sur les dents qu'ils ne pourraient vous répondre; les femmes seules, et en se cachant, se risquent à cette Conquête de Fiassans; c'est un roman, un peu plus cru et surtout de plus mauvaise société encore que ceux du Directoire.

Napoléon III. — Heureusement qu'après la Curée^ la Débâcle a emporté tout cela dans un torrent fangeux et sanglant.

RicoRD. — Plus heureusement encore que, dans cette nombreuse famille de tarés, de pourris, de névrosés, de V...., il y a eu un médecin assez dévoué pour soigner toutes ces maladies physiques et morales. Emile a fini par où il aurait dû commencer, il a fait soigner par un Rougon-Macquart toutes les lèpres honteuses des Rougon-Macquart, Faute d'un médecin, venu trop tard, il nous a fallu subir toute cette famille et toute sa peste I Je me connais en mal, je l'ai assez pratiqué, il n'y a rien de pis à guérir que les grands et les gros maux !

Toutes les Ombres :

Pauvre Emile! Pauvre Emile!

Son air, vraiment, fait pitié.

Nous avons mis dans le mille; Rien à moitié Pour Emile.

Zola auteur dramatique

Il n'est auteur dramatique qu'en théorie, pourrait-on dire, par sa préface des Héri-tiers Rabourdin et le Naturalisme au théâtre : les théories et les exemples. En pratique, en effet, les pièces présentées en son nom seul, ou ont été refusées ou n'ont fait que passer sur la scène, tombant presque aussitôt sous les sifflets : La Laide ^ un acte en prose, et La Madeleine^ drame en trois actes, ont été refusées, la première par l'Odéon et la seconde par le Gymnase et le Vaudeville ; elles n'ont pas été imprimées, pas plus que les Mystères de Marseillcy grand drame tiré en collaboration avec son ami Marius Roux, de son roman portant le même titre dans le Messager de Proi^ence. Ce drame, mélodramatique, fut joué trois fois au théâtre du Gymnase à Marseille, en octobre 1867. Le Bouton de Rose, représenté le 6 mai 1878, sur le théâtre du Palais-Royal et honoré de plus de sifflets que de représentations, a été imprimé, sous le titre de Théâtre y 1878; les Héritiers Rabourdin, comédie en trois actes, joués au théâtre de Gluny, le 3 novembre 1874, n'eurent que dix-sept représentations; Thérèse Raquin, drame en quatre actes, fut représentée, le 11 juillet 1873, à la Renaisnaissance, et n'obtint que sept représenta-

tions. En résumé, il n'a de succès dramatiques que par procuration, c'est-à-dire avec le concours de collaborateurs qui déforment si profondément la donnée du roman, retranchant et ajoutant, qu'on ne reconnaît une certaine parenté avec le roman qu'à l'aide des noms des personnages. Ses insuccès quand il se fait jouer et ses nombreux succès quand ses teinturiers dramatiques le font jouer^ prouvent, jusqu'à Tévidënce, la fausseté de ses théories naturalistes. Et pourquoi? parce que les descriptions amorçantes, les situations scabreuses et les mots canailles qui enlèvent de haulte graisse l'appétit des lecteurs du roman sont sévèrement émondés de la pièce ou par la censure ou par le goût public. On saupoudre alors ce naturalisme dédaigné d'un certain idéalisme tellement mitigé, qu'on arrive, non seulement à le faire accepter, mais même à le rendre aussi lucratif que lui. Toute pièce remaniée par des collaborateurs présente une double amorce, par conséquent provoque une double curiosité; on tient à voir Zola mis à une certaine sauce scénique par Busnach, Gastineau, Galet, etc. Cette vogue, on le voit, n'est ni une question d'art ni une question de naturalisme, c'est une question de distraction pimentée de curiosité. Zola en est pour ses frais théoriques et pratiques de naturalisme au théâtre : il y gagne, mais grâce à des compères plus habiles que lui.