DES FORCES SOCIALES

Les analyses précédentes montrent la société en mouvement progressif vers une organisation rationnelle des grands intérêts sociaux. Les hommes, conscients de leurs affinités et de leurs forces, s’agglomèrent de plus en plus en organismes collectifs représentatifs de leurs volontés et de leurs idéals communs. Souci matériel et idée pure réunissent les êtres et renforcent leurs liens. D’une extrémité du globe à l’autre, l'unité collective tend à remplacer la diversité individuelle. L'homme a reconnu que l’effort unique et commun de l’être virtuel qu’est un ensemble, est plus puissant que la somme des efforts isolés des êtres réels qui le composent. L'appel de l’individu se perd dans la foule. Le seul moyen d’être entendu est donc de s’unir, de s’unir pour exposer des revendications, pour étudier un problème, pour proposer un remède, pour résister aux forces contraires, et même les amener à composition, pour se défendre et pour attaquer, pour vivre la rude vie économique d’aujourd’hui et résister à ses heurts épuisants en échappant aux égoïsmes, individuels ou unis, partout déchaînés. L'opinion s’opère d’abord dans la catégorie sociale, mais les catégories sociales unies ne se fondront-elles pas un jour dans la catégorie plus ample qu’est la nation ?

Si l'intérêt supérieur de ia production réunit emploveurs et main-d'œuvre, leurs penchants, leur sentimentalité les écartent, comme aussi leur intérêt individuel ou humain, bien ou mal compris. Le rapprochement et l’union sont horizontaux et non verticaux dans l’économie actuelle. On s’unit à un même degré de la hiérarchie sociale. Chaque degré uni combat les autres. Le conflit est latent entre subordonnés et supérieurs, pyossédants en non possédants, comme est latente la conciliation et la communauté entre égaux.

Les causes de cette situation furent maintes fois exposées. Peut-on se“combaïtre quand les désirs sont parallèles, les aspirations mêmes et les situations semblables ? Peut-on ne pas voir un frère dans un égal menacé comme soi et souffrant de la même souffrance, s’enivrant du même enthousiasme, étalant les mêmes instincts ou les mêmes ambitions, combattant les mémes adversaires, adorant les mêmes divinités? Peut-on ne pas être liés, quand, ayant tout cela en commun, on en a conscience et quand, au surplus, dans ce lien si conforme au sentiment, on discerne son intérêt immédiat ou lointain. Et, à Fopposé, peut-on ne pas être divisés, ne pas être ennemis, quand les revendications de l'un contredisent celles de Fautre, quand les appétits se combattent ?

Comment ne pas contrebalancer toutes ces oppostitions en acquérant une force nouvelle, qui assurera éventuellement le triomphe, en s’organisant, en se syndiquant, suivant l’actuelle terminologie et l’actuelle situation.

Le Syndicat apparaît donc aujourd’hui sous sa forme rigide et non sous sa forme mixte. comme l’organisme du moment, comme celui qui s’adapte le mieux à un état de fait psychologique et matériel.

Intégrant toutes les forces, il les multiplie etles développe en lui-même et, de tous les éléments que chacun apporte au brasier, la flamme jaillit en incendie alors qu’elle n’était que feu caché et cendres éparpillées. Dans l'usine — le terme conserve ici son sens générique — apparaît, avec le syndicat

. proprement dit, le premier échelon de la hié-

rarchie syndicale et, à vrai dire, le générateur indispensable de tous les autres, dans la plupart des cas. Encore défectueux sous sa forme juridique actuelle, il tend de plus en plus vers une perfection pourtant lointaine mais sûre. La loi suit de plus en plus près le fait, d’ailleurs contrainte et forcée, bien souvent.

De l’usine, le mouvement s’étend à la profession, à la branche d’industrie d’ailleurs souvent mal délimitée ; de la branche, elle atteint l’industrie toute entiere, qu’elle soit métallurgique ou textile, manufactu-

rière ou alimentaire.

Mais elle ne s’arrête pas à l’industrie isolée, elle groupe les industries connexes en des touts qui s’unissent par nations. Ce mouvement s’opère en des orgapismes qui sont les Fédérations ou les Unions, et en des Confédérations générales, du Travail manuel, du Travail intellectuel, demain peut-être de l’Epargne ou de la Consommation.

Il importe d’observer que l’organisation ne passe

ESS Ie

pas toujours par tous les milieux intermédiaires. L’organisation ouvrière prise ici comme type, est la plus complète par la nature même des circonstances industrielles, mais il est évident que si les artistes ont leur industrie représentée dans le Syndicat des Artistes dramatiques, leurs industries connexes dans la SOCIiété des Auteurs, Compositeurs et Editeurs de Musique, leur Confédération dans la C. T. I. ils n’ont pas ia branche d’industrie, encore moins l’usine.

Les Agriculteurs ont peut-être l’usine dans leurs syndicats régionaux ou départementaux, l’industrie, par exemple dans la C. G. V., leur Confédération dans la C. G. À., ils n’ont pas encore les ensembles formés par les industries connexes, ni la branche d’industrie.

Il n’en reste pas moins vrai que l’étude la mieux choisie du Syndicalisme ne peut être que celle de l’organisation ouvrière, cette réserve faite, de l’inexistence pour d’autres classes, des étapes intermédiaires. S1 utile soit-il de l’établir, et même d’en comprendre toute l’importance, il n’en faut pas moins remarquer que vraisemblablement, l’organisation s’appliquera un jour au sommet, quelle que soit la catégorie sociale envisagée. Déjà, quelle qu’elle soit, à part de rares exceptions, elle est toujours couronnée par une organisation nationale, représentative de tous les ouvriers syndiqués du pays, ou de tous les patrons, ou de tous les intellectuels.

es

La nécessité à laquelle répondent ces organismes

est double, comme est double, d’ailleurs, le mobile

Ab AA 44 ZAR DNS CONNUE DONNE FAPRE ATRTRE ANS LA

de l’association sociale. Deux préoccupations les dominent : la satisfaction des intérêts matériels et la satisfaction des intérêts moraux ; ou si l’on veut une autre distinction qui, malgré l’apparence, complète celle-ci plutôt qu’elle ne la contredit : le mobile de l'intérêt et un mobile supérieur et relativement désintéressé. À ces deux notions correspondent des rouages plus ou moins distincts des organismes supérieurs.

Examinons d’abord le point de vue de la satisfaction des intérêts matériels. C’est le point de vue des syndicats, organismes bases trop faibles pour pouvoir envisager des considérations générales et trop près aussi de leurs membres pour pouvoir paraître s’occuper d’autre chose que de leur intérêt immédiat. C’est a ce but que doit se borner leur activité pour ne pas déborder son cadre. C’est à ce but aussi que se consa= cre l’organisme supérieur de coordination, qu’il soit C. G. T. ou C. T. I. ou Fédération de syndicats d’Ingéaieurs. Il expose et défend les revendications syndicales dans ce qu’elles ont de matériel et de relativement particulier.

La C. G. T. expose les revendications professionnelles ouvrières et, en tant que Confédération, elle ne devrait même exposer que cela.

La C.T. I. combat pour la vie matérielle des intellectuels, la Fédération des Syndicats d'Ingénieurs pour le triomphe de leurs revedications professionnelles ; la C. G. P., pour l'intérêt matériel du Patronat.

Ces revendications ont besoin d’être formulées par des voix puissantes, mais elles doivent se complétes

LE Dee

par une revendication plus humaine, plus générale, plus désintéressée.

C’est à quoi tendent certains organismes de formation récente, tels que le C. E. T. (Conseil économique du Travail de la C. G. T.), PU.S. T.E C. À. (Union syndicale des Techniciens), les Compagnons de l'Intelligences, certains « Bureaux d’organisation économique ».. cherchant à grouper l'élite de chaque catégorie sociale : ouvriers, techniciens, intellectuels, producteurs.

Ceiqui a réuni les membres de ces groupements, c’est précisément d’avoir discerné le rôle qui incombe à chacun des facteurs de la Production. Mais pour remplir ce rôle, il faudrait à chaque classe son programme, tenant compte de la situation réelle : besoins et possibilités du pays, et de la société toute entière. Aux intellectuels de recenser ces besoïns et de découvrir ces ressources ; aux producteurs d'organiser lexploitation de celles-ci avec l’outillage construit par les techniciens et manié par les ouvriers. Et déjà les néo saint-simoniens entrevoient la collaboration de tous les éléments de la nation au sein d’un futur Bureau technique de l'Etat.

À vrai dire, ce mouvement d’entente sociale pour une politique scientifique n’est encore qu’une ébauche. Mais sa genèse est d'autant plus intéressante qu’elle fut spontanée, en contradiction même, parfois, avec les doctrines officielles des partis.

Avant la guerre, les masses ouvrières se préoccupaient peu de la production, toute leur attention aHant aux problèmes de la répartition. Le syndicalisme pro-

tégeait le salaire et émancipait. À la lumière de la guerre, ia Produetion reprit dans les esprits la première place. Mais, pour produire, il faut collaborer. La révolution Russe en a fait l’expérience en voulant éliminer les compétences. Milioutine a dit : «le technicien, c’est le problème le plus terrible. » Les ouvriers se rapprochèrent donc des techniciens. Ces deux éléments, d’ailleurs, en avaient compris l’un et l’autre la nécessité. Il y eut aussi rapprochement avec les coopératives de consommateurs. L’épuisement des stocks rendait insuffisante la hausse des salaires. Il fallait la compléter par la baisse des prix, l’ouvrier étant aussi consommateur. Les coopératives, lasses, elles aussi, avaient vu leurs répugnances fondre devant les événements. Vers elles également se tournèrent les fonctionnaires. On était en 1920. Le C. E. T, entreprit de grouper fonctionnaires, consommateurs, techniciens et ouvriers, parmi lesquels, peu à peu, les intérêts divergents s’écartaient, laissant la place au souci commun de la Production.

Bientôt, à propos de l’étude sur le projet de nationalisation des chemins de fer, il fallut reconnaître Jimportance du capital fourni par les commanditaires, celle de l'Etat propriétaire. Le projet intéressant surtout le chef d’entreprise, on en vint à l’admission, pour l’étude en question, des Chambres de Commerce et de la GC. G. P, Un représentant de la C. T. I. fut même invité. L'organisation groupait done le Travail — ouvriers, fonctionnaires, techniciens — la Direction — chefs d’entreprise — les Consommateurs et les Intellectuels.

Ces UE

Y-a-t-il là contradiction avec les principes du syndicalisme ? Non, car celui-ci n’est combattif que pour assurer l'égalité des siens. Pourquoi, dès lors qu’il Pa acquise, ne collaborerait-il pas avec ses anciens adversaires quand c’est son propre intérêt ? Le plus dur, c’est de reconnaître l’importance du Producteur. C’est maintenant chose faite, car si l'organisme prévu pour ‘Ja solution du problème des chemins de fer a périclité à la suite de dissensions entre majoritaires et minoritaires, il n’en est pas moins vrai qu’il marque une époque remarquable. S'il est un point de rebrousse- . ment, c’est un point d’où la courbe s’élancera avec plus “ie puissance encore. Il importe pourtant de signaler les lacunes. Le Producteur n’a pas de place au C. E.T, proprement dit. L’intelligence n’y avait qu’un siège, le rôle des techniciens était exagéré. Il y a là des fautes d'équilibre, mais la tendance générale n’en subsiste pas moins.

Sous quelle forme pourrait naître un Conseil national économique ? M. G. Darquet l’examine dans Ja critique serrée qu’il a fait du « Travail au pouvoir », le livre de M. Roger Francq. Tous deux partent de l'idée saint-simonienne que tout citoyen est plus ou moins directement relié à la Production et que cette Production n’est pas représentée. Néanmoins, chaque jour voit une nouvelle abdication de l'Etat en faveur des organisations professionnelles. M. Francq observant cette tendance, voit déjà le Travail au pouvoir, Il préconise l’élection, par les Syndicats, de Conseils communaux engendrant des Conseils régionaux, géné-