Le contrat social de la démocratie individualiste
Le contrat social individualiste sera une convention en deux parties, dont l'une réglera le régime légal des associations en vue des coopérations économiques et sociales, l'autre l'exercice du suffrage et de la représentation, en vue des coopérations politiques.
Quelqu'opinion qu'on se soit formée quant à l'orgajnisation sociale la plus désirable, l'on ne peut s'être inspiré d'un idéal plus élevé que celui du développement, •de la généralisation et de l'égalisation entre les hommes 'des satisfactions physiques, intellectuelles et morales.
(1) Sur la « Neutralité » dans les rapports internationaux : La vérité d'une conception réside en sa conformité à la nature les choses. (C'est le sens de la nature des choses, ou des vérités
Le régime pleinement susceptible de ces avantages serait, dans le sens le plus vrai, « social » et « démocratique ». La société humaine, avons-nous dit antérieurement, est une institution de services mutuels. On ne conçoit aucune organisation sociale qui ne soit une association d'entr'aide dans la solidarité; celle-ci dérive des phénomènes nécessaires de la division du travail et de l'échange des services. Ce qui distingue l'organisation démocratique individualiste c'est que cette solidarité y produira ses effets naturellement , volontairement, dans la liberté et la responsabilité des
naturelles, qui est le « bon-sens » — dont Voltaire a dit qu' « avec les diamants et les perles, il est au monde ce qu'il y a de plus précieux mais aussi de plus rare ».)
Or, la nature ignore la « neutralité »; rien de semblable ne se constate en ses phénomènes. Par contre, la nature connaît, enseigne, prescrit, impose la SOLIDARITE — qui, en fait, exclut la neutralité.
L'obéissance volontaire à la loi naturelle de solidarité produit entre les humains la sécurité naturelle. Mais solidarité forcée et insécurité marchent de pair, réagissant Tune sur l'autre. Il incombe à l'intelligence et à la responsabilité humaines d'instaurer la sécurité dans la solidarité volontaire.
La solidarité humaine fondamentale est celle qui se manifeste par la nécessité naturelle des rapports économiques, se traduisant en coopération dans la division du travail et l'échange des choses et services.
Ce n'est pas dans l'artifice de la « neutralité » (et moins encore, sans aucun doute, dans les « alliances » et les « ententes »), mais dans l'état naturel de solidarité économique, sous le régime naturel du libre-échange international, que les peuples pacifiques doivent chercher la sécurité et la paix.
En distribuant inégalement sur la Planète les richesses nécessaires et offertes à tous les humains, — de telle façon que certaines contrées ont trop, alors que d'autres ont trop peu de certaines de ces richesses, — la Nature (et Dieu, qu'elle manifeste et exprime) n'ont-ils pas fait aux peuples un devoir, non seulement de solidarité, mais aussi de justice et conséquemment de morale primordiales, primitives, de coopérer dans la division du travail et l'échange des choses et des services économiques?
er
individus. Et nous disons que l'idéal que nous venons de formuler ne peut se réaliser que sous pareil régime « social-démocratique » naturel.
Pour que le bien être et les progrès généraux soient assurés à tous, il faut, en effet, que la production des services, matériels, intellectuels et moraux, étant portée au maximum compatible avec le loisir désirable, l'échange de ces services se traduise par un optimum de justice dans leur distribution. Or, pour satisfaire à ce double desideratum, il ne se découvrira jamais de meilleur, ni d'autre moyen que celui consistant à laisser agir les intérêts personnels sous un régime où chacun choisissant librement sa profession, récoltera les fruits qui résulteront de son exercice, et veillera, sous sa propre responsabilité, à en recevoir l'équivalent lorsqu'il les offrira à l'échange. Tel sera le cas sous la liberté vraie des industries et du commerce, qui caractérisera la politique, tant internationale qu'intra-nationale, de la démocratie individualiste.
Cette politique sera systématiquement favorable à toutes initiatives privées, à toutes coopérations libres, c'est-à- I dire contractuelles, — avec les responsabilités qu'elles I entraînent — et non moins systématiquement hostile aux ■ interventions de l'Etat dans les domaines où la concurrence permet d'assurer la subordination de l'intérêt parti- ■culier à l'intérêt public. Rien de ce qui pourra être '■abandonné aux libres initiatives et responsabilités des ■individus ne sera entrepris par la collectivité. Mais aussi ■les industries constituant nécessairement des monopoles miseront exploitées au profit de la communauté (non cependant par celle-ci), de telle sorte que les avantages de l'initiative privée concoureront à servir les exigences légitimes de l'intérêt commun (voyez Appendice III). ; I L'organisation sociale, telle que nous la concevons, ûD'Iera donc fondamentalement démocratique : la démocratie individualiste sera une démocratie économique.
Nous en opposons la conception à celle de la démocratie politique. Mais, il ne s'agira nullement d'y substituer un gouvernement économique au gouvernement politique, ou d'y introduire, à la Saint-Simon, Y « administration politique des choses ».
Sous le prétexte fallacieux que les peuples n'ont jamais jusqu'ici pu se passer d'un gouvernement politique, on veut les persuader qu'ils doivent confier à un gouvernement économique la direction de leurs activités privées. A cette invitation, négligeons de répondre par l'argument, — irréfutable, mais devenu banal, — de l'incapacité manifeste de l'administration irresponsable de l'Etat en matière de gestion industrielle et commerciale. Mais faisons observer que si, comme il y a lieu de l'admettre, les sociétés démocratiques ont pour fin nécessaire le progrès général de leurs individus, il s'en suit que le gouvernement politique ne s'y justifie que comme moyen de réaliser un milieu favorable au déploiement des libertés, responsabilités et solidarités contractuelles, ce qui signifie et implique qu'en démocratie, chacun sera son propre « gouvernement économique ».
Il est bien entendu que nous ne sommes pas de ceux qui estiment que « tout gouvernement, même le meilleur, est un mal » et que, l'Etat politique s'étant généralement mis au service des privilèges et des monopoles au profit de particuliers, il y a lieu de le condamner et supprimer Mais, du fait, presque constant, de la malfaisance économique de l'Etat politique, nous concluons à l'absolue nécessité de faire subir une réforme profonde aux institutions politiques de tous les peuples. Nous proposerom pareille réforme.
Ce ne sont pas, nous ne le savons que trop bien, che les deux grandes républiques du vieux et du nouveai monde qu'il faudrait chercher les modèles de la démo cratie vraie. Elles n'ont, de celle-ci, que l'étiquette (qua siment l'illusion) sous les dehors trompeurs d'institu
tions politiques qui ne les ont pas préservées — bien au contraire ! — des pires tares économiques. La plus grande des républiques et des « démocraties » est une ploutocratie protectionniste! Dire d'elle qu'elle n'est qu'une démocratie en façade n'a rien de paradoxal.
Il ne peut y avoir de démocratie vraie que là où la liberté et l'égalité économiques, marquées par l'absence de privilèges et de monopoles, justifient la devise : a chacun selon ses services. Cette devise, d'égalité et de justice fondamentales, sera celle de la démocratie individualiste.
Sous pareil régime, la propriété ne pourra être acquise que légitimement, chacun ne pouvant satisfaire son intérêt personnel que dans la mesure où il rendra des services à autrui (1). La distribution de la richesse sera équitable et il s'attachera à la propriété privée une double justification morale : 1° elle représentera la juste rémuration des services rendus, accumulée par l'économie; 2° elle fournira le support matériel et la garantie nécessaires des liberté, responsabilité et solidarité croissantes des individus.
La suppression des privilèges aura pour résultat la diffusion et l'égalisation de la propriété individuelle. Celle-ci dispensera, par la voie naturelle, le loisir, — au gré gré de chacun, comme il est désirable. Elle ouvrira ainsi, à tous, l'accès aux coopérations volontaires dans l'ordre intellectuel et moral.
Sur pareilles assises économiques, larges, naturelles et saines, pourra s'élever, solide alors autant qu'imposant, l'édifice des œuvres scientifiques, esthétiques et philosophiques des hommes; car à ces œuvres, ces progrès, :es satisfactions, tous, désormais, participeront. Responsables du bien idéal commun, les individus multiplieront
(1) La < lutte pour la vie » se transformera tout naturellement n un concours en vue du mieux faire au profit de tous et de hacun.
et étendront sans cesse les entreprises coopératives; et, réciproquement, celles-ci fourniront les milieux et les moyens propices à l'épanouissement des individualités. Il n'y a aucune limite traçable, ni imaginable, au progrès, sous un régime ainsi conçu. Le progrès social y sera indéfini, parce qu'il procédera des progrès individuels. Et ceux-ci répondront aux nécessités finalistes de la démocratie, parce que, procédant de la liberté, de la responsabilité et de la solidarité, ils seront équilibrés dans les ordres matériel, intellectuel et moral.
Les entreprises coopératives volontaires caractériseront la démocratie individualiste (1). Ces œuvres naîtront et se développeront sous un droit commun d'association contractuelle, qui sera l'institution juridique fondamentale du régime. Les institutions politiques — électorales, représentatives, gouvernementales — auront pour but principal d'établir d'abord, de maintenir ensuite, le droit général d'association coopérative. La fonction politique, en régime individualiste, devant s'exercer seulement pour empêcher qu'aucun individu n'attente au développement des autres individus, il en résulte que cette fonction consistera surtout, sinon exclusivement, en la suppression de tous privilèges ou monopoles mettant obstacle à ce que le droit général de coopération opère en vrai « droit commun ».
Conséquemment, s'il est vrai que la liberté est la condition des progrès matériels, la responsabilité celle des progrès moraux, la solidarité celle de la sécuiité, ainsi que la sauvegarde naturellement offerte à la dignité individuelle, ce sera dans l'institution du droit général d'association que cette trilogie des principes du progrès
(1) Individualisme, ne l'oublions jamais, ne signifie pas isolement, mais implique, au contraire, association, coopération, solidarité libres et volontaires. L'individualisme vrai est ainsi la voie naturelle et nécessaire conduisant à l'altruisme.
humain devra recevoir son application essentielle. Le droit de coopérer devra être ainsi conçu qu'en s'associant les individus n'abandonneront rien de leur liberté et de leur responsabilité et que leur solidarité sera cependant aussi complète que s'ils les avaient perdues. De plus, ce droit sera universel — en ce sens qu'il sera applicable aux associations en vue de tous buts quelconques, et susceptible de toutes extensions dans le domaine international.
Le problème social, dans la conception démocratique individualiste, consiste ainsi en une double recherche :
1° Celle d'une forme d'association universelle, telle qu'elle permette aux individus de coopérer en toutes liberté, responsabilité et solidarité — qui, nous le montrerons, se confondent avec la liberté, l'égalité et la fraternité.
S Celle d'une formule du suffrage universel et de la représentation politique, telle que la démocratie soit rendue capable de se donner à elle-même l'institution de pareil droit commun d'association — . et de conserver cette institution lorsqu'elle l'aurait acquise.
Le droit universel d'association déterminera les conditions de toutes coopérations privées; le droit universel de suffrage réglera la coopération politique des citoyens, par le moyen d'institutions électorales et représentatives appropriées. La combinaison de ces deux droits formera toute l'organisation de la démocratie individualiste. Les deux législations qui les consacreront formeront tout son Contrat Social.
>arsita5 ^
IOTHECA I
