La justice sociale selon la conception démocratique

individualiste.

La justice sociale consiste en l'égalité des droits au développement de la personnalité et cette égalité ne peut être réalisée que sous un régime de liberté et de responsabilité individuelles.

Aucun régime social ne peut prospérer, ni même durer, en dehors de la justice. C'est là une maxime incontestable. Nous la qualifierions d'axiomatique, si ce n'était évoquer l'idée d'une vérité indémontrable. Or, non seulement il est possible, mais il est utile d'expliquer pourquoi la justice représente l'indispensable condition de la prospérité des sociétés humaines et de la durée des civilisations.

La nature a placé dans les êtres vivants les instincts de conservation de l'individu et de perpétuation de l'espèce, qui se manifestent sous la forme des appétits physiques. Chez l'être humain, l'instinct de conservation individuelle se transforme, s'élargit et s'élève en désir d'expansion générale de la personnalité, entraînant des besoins maté-

riels croissants et des aspirations dans Tordre intellectuel et moral, dont l'ensemble se traduit en intérêt personnel. Celui-ci représente les appétits animaux transformés, étendus, prolongés par la substitution des relations d'échange de services aux rapports de force dans la lutte physique pour l'existence. L'intérêt personnel est aussi légitime que naturel; il est inséparable du progrès général de l'être humain.

Mais, existant chez tous les individus composant le groupe social, l'intérêt personnel doit recevoir sa satisfaction chez tous; c'est la condition d'un contentement individuel généralisé, qui se synthétisera en harmonie sociale. Le principe dont la mise en œuvre dans l'organisation des sociétés permettrait la satisfaction de tous les intérêts personnels, c'est-à-dire, de tous les désirs de développement général individuel, est ce que, pour notre part, nous appelons la « justice sociale ». Faute de pareille justice au sein des sociétés, et entre elles, il est inévitable qu'il s'y produise incessamment conflit et destruction de prospérité.

Quant à la perpétuation et multiplication de l'espèce, elle n'apparaîtra vraiment désirable à tous que sous le régime de cette justice. L'instauration de la justice résume et synthétise le problème social posé à la responsabilité des humains.

Par quoi la justice sociale doit-elle se caractériser et se manifester ?

Selon Proudhon, la justice sociale consiste en « la reconnaissance à autrui d'une puissance égale à la nôtre ». is acceptons cette définition, mais en la précisant. Si notre théorie de l'intérêt personnel est exacte, la justice sociale consiste en l'égalité des droits de tous au dévelopjpement personnel. (S'il s'agissait de réaliser, non l'égalité

des droits » au développement, mais l'égalité du fait, il faudrait assurer d'abord le développement physique, et es sociétés humaines devraient se constituer selon le

type des établissements d'engraissement. Mais qui désignerait et contrôlerait les « engraisseurs » ?) Dans la démocratie vraie, dont la condition essentielle, et le but même, seront la dignité des individus dans leur responsabilité, la justice sociale consistera en l'égalité des devoirs comme des droits individuels.

La question que nous nous sommes posée se transforme dès lors en celle-ci : Comment la démocratie individualiste réalisera-t-elle l'égalité des droits et devoirs de tous?

Pareille égalité n'est concevable que dans la liberté et la responsabilité — d'où naîtra la solidarité. Tous efforts, toutes tentatives en vue d'assurer l'égalité et la justice entre les hommes par le moyen de lois, de réglementations, ou d'institutions quelconques, qui ne seraient pas au service de la liberté et n'assureraient pas la responsabilité, sont condamnés à échouer comme étant en opposition avec la loi naturelle. Car celle-ci est la loi de l'ordre naturel, qui est, et ne peut être, par définition, que l'ordre dans la liberté et la responsabilité individuelles. Si la combinaison de ces deux principes n'assurait pas l'égalité et la justice, et n'offrait pas ainsi le moyen naturel du progrès et de l'harmonie, il ne pourrait y avoir d'ordre naturel et il n'y aurait, conséquemment, pas de loi naturelle.

Or, il y a une telle loi et il y a un tel ordre.

Les lois naturelles sont les conclusions auxquelles l'homme arrive par l'observation des faits et des phénomènes de la nature. En observant les faits physiques, chimiques, biologiques, économiques, sociologiques, moraux, l'homme découvre qu'ils ne restent pas livrés au hasard, ' ! que tous répondent, au contraire, à un ordre. Il exprime 5 cet ordre en formules; ce sont celles-ci que nous appelons « lois naturelles ». Passant méthodiquement de l'étude des * phénomènes physico-chimiques à celle des phénomènes bio- f logiques, il lui est permis, non peut-être de voir, mais ri bien de comprendre que l'apparition de la conscience, f

qui, seule, est « vie », a coincidé avec les débuts d'un état de liberté de l'individualité cellulaire. Il est mis à même do se rendre compte également que la liberté de l'individu, accompagnée de la responsabilité correspondante, fut le principe du progrès dans toute la nature vivante et fournit, à travers l'évolution, le levier et l'art nécessaires à l'élaboration et l'accomplissement de l'œuvre naturelle aboutissant à l'être humain. Enfin, il voit, en observant les phénomènes de la vie humaine, que le progrès, l'ordre, e contentement individuel, l'harmonie sociale et la paix ï existent point, à moins que sous des apparences superficielles et trompeuses, là où prévalent le despotisme ou 'oppression; mais qu'ils se manifestent, avec une incon- |estable tendance à s'y fixer, là où s'introduit la liberté, [j'observateur et philosophe politique se considérera auorisé à conclure que l'ordre et l'harmonie régneront naurellement là où prévaudra la liberté, pourvu que ce soit a vraie liberté, c'est-à-dire la liberté dans la responsabiité, la liberté sans entraves, ni tutelles, ni privilèges : a liberté dans l'égalité des devoirs comme des droits.

Pareil régime devra établir entre les hommes une égaité parfaite quant à leur participation à la mise en valeur es richesses naturelles; il permettra ainsi à tous d'acquéir la propriété par des voies légitimes et équitables. La ropriété individuelle représentera pour chacun la garane de libertés et de responsabilités croissantes, en même împs que le moyen et le fondement matériels nécessaires u développement général de sa personnalité. D'où, jusce sociale, contentement individuel généralisé et ordre jcial naturel.

La nature ne se borne pas, cruellement, à susciter aux jommes l'intérêt personnel; elle leur enseigne aussi le loyen de le satisfaire. Il leur suffira d'interpréter sagelent la nature des choses. Faute de constituer leurs pciétés conformément à la loi naturelle de liberté et de resonsabilité personnelles, leur assurant l'égalité quant à

leurs devoirs et leurs droits, les hommes ne connaîtront jamais le règne de la justice sociale, le contentement individuel, ni les bienfaits de l'ordre naturel. Mais ils connaîtront les conséquences fâcheuses, les souffrances et les périls qu'entraîne l'organisation sociale artificielle — celle où les intérêts personnels devraient attendre, et attendraient en vain, leur satisfaction d'une soi-disant justice, artificiellement distribuée par des gouvernements appliquant les règlements et décrets de la « politique sociale ». Observons ici que notre conception des conditions de réalisation de la justice sociale est en parfait accord avec la définition que nous avons donnée antérieurement de la justice (1). Remarquons aussi que la justice sociale, qui, dans notre conception, est le principe sous lequel tous les intérêts personnels devront recevoir satisfaction, est nécessairement en rapports très étroits avec l'intérêt général — , en lequel, par définition, tous les intérêts personnels doivent trouver leur conciliation. Tout facteur d'intérêt général sera, par le fait, un facteur de justice sociale, — telle, du moins, que nous entendons celle-ci.

4. La justice internationale dans la conception démocratique individualiste.

La justice internationale ne peut être réalisée que sous un régime universel de liberté et de responsabilité individuelles, marqué fondamentalement par le libre-échange \ international.

Les besoins économiques des hommes sont leurs besoins vitaux; les relations qu'ils entretiennent en vue d'y satis-

(1) Voyez dans notre seconde introduction, intitulée « Le* Bases Morales des Civilisations (note page 40), la définition df la justice : la liberté du travail et des échanges (ou des contrats) . Celle-ci est la condition même de « l'égalité des droits d« tous au développement personnel » .

"aire sont leurs relations primordiales. Entre individus appartenant à des peuples différents, il ne se produit, lans l'immense majorité des cas, d'autres relations que Celles-là. Entre les Etats eux-mêmes, les rapports politiques positifs concernent presqu'exclusivement l'économique. L'on conçoit l'influence nécessairement prépondérante qu'exerce le régime de ces relations sur les destinées internationales. Il apparaît de première importance [u'il soit inspiré de la nature, de la vérité, de la nécessité )\es choses.

L'ordre naturel, avons-nous montré, est l'ordre dans a liberté et la responsabilité individuelles. C'est parce ue le libre-échange abandonne les relations économiques des peuples à la liberté et à la responsabilité des indiidus qui les composent, que ce régime est celui de l'orre international naturel. Le libre-échange est le fondement naturel de la paix internationale. Individualiste, ssentiellement, cette institution caractérisera la démocrae individualiste dans l'ordre des rapports internationaux. Lorsque nous nous servons du mot « international », il a lieu de faire remarquer qu'il n'a rien de scientifique. ar il n'y a de scientifique que ce qui est naturel, et de aturel que ce qui a rapport à l'individu, à l'espèce, à univers — non ce qui est « national » ou même « interlational ».

! La nature ne connaît pas les « nations »; elle n'est pas nationaliste » ! Les nations sont les résultats continents des fortunes changeantes de l'histoire; aucun prinpe, aucune vérité, aucun facteur naturel n'ont présidé leur naissance et leur formation. Il n'y aura jamais j définition juridique de la « nation » et de la « natioilité », qui ne soit purement conventionnelle, sans rap- )rt aucun avec la nature et la raison des choses. Les races », elles-mêmes, sont destinées à se fondre finaleent dans l'humanité — non à se figer en peuples ou na-

tionalités. Ce que nous qualifions « aspirations nationales », « intérêts nationaux », « unité nationale », se traduisant en « politique nationale », est artificiel, faux, condamné. A tout le moins, et au mieux, ce qui est « national » est transitoire, précaire. Toute la soi-disant science de « l'Economie nationale », qui fut échafaudée, en vue du protectionnisme impérialiste, par de prétendus économistes et philosophes (allemands et autres), se rattachant à une école dénommée historique et « réaliste », n'est qu'un affreux amoncellement d'absurdités. Tant que les hommes voudront opposer les intérêts nationaux à ceux de l'individu et de l'humanité, ils continueront à se heurter et se briser à la puissance invincible inhérente à la nature des choses. Il n'y a de naturels et appelés à durer que les intérêts humains, les aspirations humaines, l'économie humaine.

Aussi, lorsque nous traitons de la « justice internationale », entendons-nous une justice s'étendant et s'appliquant à toutes les sociétés humaines. Elle consistera en la reconnaissance universelle de l'égalité des droits dont tous les individus doivent jouir, quelque soit le groupement auquel ils se trouvent rattachés dans la distribution politique du globe.

De ce que les besoins économiques sont vitaux et les relations économiques, primordiales, il résulte que l'égalité des droits économiques est l'égalité fondamentale, essentielle — celle qui doit caractériser fondamentalement et essentiellement la justice et la moralité dans les rapports des hommes, où qu'ils naissent et qu'ils vivent.

Si, entre individus composant un même groupement politique, il s'établit généralement, moyennant un minimum de force, un état de choses que, pour la commodité de l'argument, nous qualifierons d' « ordre-naturel national », c'est parce qu'à la base de ces groupements, l'égalité des droits économiques fut reconnue et est pratiquée — ou, tout au moins, supposée telle. Lorsquelle sera

reconnue et pratiquée entre tous les individus appartenant à l'espèce, l'ordre naturel de la société humaine se trouvera établi.

La justice, qui consiste en l'égalité des droits au développement personnel, sera réalisée au bénéfice de tous les humains, sous un régime de liberté et responsabilité individuelles, dont le libre-échange universel sera la manifestation fondamentale, — ceci, pour ce qui concerne les rapports des hommes appartenant à des groupements politiques différents. Du jeu universel des libertés et responsabilités individuelles résulteront, dans tous les domaines, les coopérations propres à créer la solidarité économique universelle, qui formera la base de l'ordre naturel de l'humanité (1).

Tels sont les principes de justice et de paix dont s'inspirera, naturellement, logiquement, nécesssairement, la politique extérieure des peuples sous le régime démocratique individualiste.