Les avantages politiques du système

Le suffrage universel organisé fera une réalité de Vidéal politique rêvé par Jean-Jacques.

On remarquera que notre réforme n'enlève à personne son vote, ne confère à personne plus d'un vote — ou, plutôt, confère, à tout le monde, trois votes,— et conserve à tous les votes la plus parfaite égalité en étendue et en poids. Elle n'exclut personne du droit de prendre part à la présentation des candidats et procède par une sélection de ceux-ci, d'après certaines conditions qui n'excluent cependant personne de l'éligibilité, puisqu'il suffit, pour être candidat et éligible, d'être présenté par un certain nombre d'électeurs dûment qualifiés.

Par le mode de présentation des candidatures, ce systèmt tend à l'intervention électorale des intérêts sous la forme d'associations libres, privées et ouvertes, sans aucun caractère obligatoire, officiel ou étatiste.

Tout en conservant au nombre l'influence majoritaire décisive à laquelle il a utilement droit, notre formule réserve aux fonctions Savoir et Capital l'exercice d'un rôle modérateur, mais dans la mesure où celui-ci ne pourra

nuire au progrès démocratique : on remarquera, en effet, qu'elles interviennent sous la dépendance du suffrage universel, qui leur communiquera son impulsion et ses tendances. L'équilibre représentatif des fonctions ne sera pas statique; ce sera un équilibre dynamique et cinétique : un équilibre en puissance de mouvement et de progrès.

Que ce système, où tous les électeurs, sans classes, ni divisions, ni distinctions quelconques, sont mis en présence d'un bulletin de vote où il trouveront trois colonnes et catégories de candidats : Savoir, Capital, Travail, dans lesquelles tous seront invités à choisir; que ce système, disons-nous, soit susceptible de contribuer puissamment à inculquer aux électeurs la notion de la solidarité et de l'équilibre nécessaires des trois grandes fonctions productrices, c'est, pensons-nous, l'évidence même. Qu'il doive, conséquemment, en résulter sagesse et pondération ne nous paraît pouvoir être contesté.

Tout en étant majoritaire, notre formule offre le moyen de contenir, en l'éclairant, la toute-puissance du nombre. Elle réalise ainsi les trois conditions essentielles — et que l'on eût pu croire inconciliables — du bon fonctionnement politique du régime démocratique.

De même, la certitude, acquise dès avant l'élection, que,

Iquel que soit le résultat de celle-ci, chacun des trois grands intérêts sociaux sera traité équitablement (puisque les can- I, didats proposés par ceux-ci seront élus en nombres égaux) I contribuera puissamment à inspirer aux électeurs l'esprit | d'impartialité désirable et à leur conserver le calme réfléchi I nécessaire pour l'appréciation sérieuse des arguments et lia décision électorale mûrie.

Mais, comment le souci et la défense de l'intérêt général

Ise trouveront-ils assurés, garantis, dans notre système? Ils le seront, tout d'abord, au cours des préliminaires électoraux, par les soins et les efforts des candidats, qui, désormais obligés de solliciter les suffrages dans tous les milieux sociaux à la fois (et non plus, comme actuellement,

dans tel ou tel milieu politique; devront s'évertuer à trouver un programme susceptible d'être accueilli favorablement partout. Or, les candidats, citoyens plus éclairés, élite, au moins relative, réussiront bien à découvrir pareil programme d'intérêt général et commun, — fait de ce qui unit, non de ce qui divise — quoiqu'il n'en existe qu'un au monde : celui de justice dans l'égalité des droits et des devoirs, impliquant abolition de tous privilèges, celui de liberté des efforts et de la concurrence, en vue de l'abondance et du bon marché : en un mot, le programme électoral des justes satisfactions enfin accordées aux intérêts de la consommation des choses et des services, matériels et moraux.

Qui voudra contester qu'il en soit ainsi, et prétendre que le candidat pourra s'abstenir de prendre la défense de l'intérêt général, sera tenu de montrer qu'il aura une chance meilleure de se faire agréer en proposant quelqu'autre programme. Pour se pénétrer de l'inexistence de pareille chance, il suffira de s'imaginer candidat, sous le régime de notre formule. (On pourra utilement, pour certains pays, se demander, par exemple, quelle pourrait être la chance de réussite de candidats se réclamant du cléricalisme, du libéralisme, du socialisme) (1).

Quant à l'élu, il devra, quels qu'aient été ses présentateurs (Savoir, Capital ou Travail) se tenir soigneusement au cours de son mandat sur le terrain des intérêts communs, puisqu'il devra s'efforcer de conserver, pour pouvoir les les solliciter à nouveau, la confiance et les suffrages du corps électoral, sans distinctions ni catégories : il ne pourra se maintenir que s'il épouse l'intérêt du plus grand nombre qui, dans les conditions et la forme de notre consultation électorale, devra s'identifier avec l'intérêt général.

(1) Quel sera, par exemple, le langage que pourra, — que devra, pour réussir, — tenir un candidat du Savoir, un « intellectuel in

Notre formule aura cette vertu, parce que le suffrage universel organisé par la classification des candidatures, sans classification du corps électoral, c'est la confrontation séparée des intérêts spéciaux avec la volonté collective représentée par le suffrage universel majoritaire; c'est la mise en pratique électorale du divide ut imperes pour assurer la suprématie de l'intérêt commun. Telle sera la forme d'interrogation et de consultation du S. U., à laquelle ce nouveau Sphinx consentira à répondre en dénouant luimême l'énigme qu'il a posée : en livrant le secret de la politique d'intérêt général.

Dès lors que notre formule sera en vigueur, la « volonté générale », selon le rêve de Jean-Jacques, sera « droite et tendra au bien commun », parce qu'elle sera « éclairée », les candidats et les élus étant bien obligés de lui « montrer le bon chemin qu'elle cherche », — alors qu'actuellement, sous le régime des politiques de partis, et particulièrement avec la R. P., les candidats et les élus « trompent le peuple », le corrompent », égarent sa volonté. Et c'est ainsi qu'il « paraît vouloir ce qui est mal ».

telligent », lorsqu'il s'adressera, soit au public « bourgeois », soit aux milieux « prolétaires » ? Il leur dira : je suis socialiste, en ce sens que je suis d'avis que la politique doit avoir pour objectif constant l'amélioration de la condition des classes laborieuses. Mais celles-ci ne peuvent espérer l'amélioration de leur sort que de la liberté du travail et de la concurrence, pratiquées par les entrepreneurs d'industrie, comme par les ouvriers.

Il fera bien d'ajouter : je suis conservateur également, en ce sens que je crois à l'utilité et la nécessité de la propriété privée et ne pense pas que le progrès doive s'accomplir nécessairement par la violence révolutionnaire. Mais je sais aussi que le recours à la force ne peut être évité que lorsque les idées progressent suffisamment vite pour faire évoluer les institutions à temps. La propriété privée ne peut être préservée que si elle représente les fruits économisés de services rendus., cessant d'être, trop souvent, le résultat accumule de rapines, rendues possibles par les privilèges légaux §t la» monopoles qu'ils engendrent.

Notre conception électorale apporte le complément théorique nécessaire et la formule d'application pratique des idées de Rousseau ainsi que des autres théoriciens de la volonté générale populaire (1).