Autres avantages du système

« L'individu doit vivre, politiquement, dans l'Etat, des vies collectives auxquelles la sienne est tous les jours mêlée. »

L'adoption d'un mode électoral faisant intervenir les fonctions sociales aurait pour effet immédiat de provoquer l'entrée en scène de groupements d'intérêts similaires. Ils pareraient à l'inconvénient de la confusion et de l'isolement dans lesquels les citoyens se débattent sur le terrain politique, en régime de suffrage universel inorganique. La formation de ces groupements referait à l'Etat, au moyen des réalités sociales et des vies collectives, les cadres indispensables que la Révolution a cru pouvoir briser, sans les remplacer. « L'individu, a écrit M. Charles Benoist, doit vivre, politiquement, dans l'Etat, des vies collectives

(1) Nous ne croyons pas sans intérêt de faire remarquer que notre système d'organisation du suffrage universel conserve l'électeur dans sa circonscription territoriale tout en lui créant une circonscription professionnelle.il procède par circonscriptions territoriales d'étendue moyenne, comportant trois députés. Par le mode de présentation des candidatures et par le vote général triple, il suscitera dans ces circonscriptions une politique vivante, active, qui se substituera à celle des «: mares stagnantes » (que forment incontestablement les circonscriptions uninominales majoritaires) ou, éventuellement, à celle des « vastes marécages » (selon le mot expressif de M. Léon Sentupéry) que ne manqueront pas de former Ui circon»criptions de grande étendue soue le régime de la E. P.

auxquelles la sienne est tous les jours mêlée (1). » Une partie essentielle du problème de la réforme électorale et parlementaire était là, énoncée en principe. De ces vies collectives, de ces réalités sociales, on ne peut, en effet, séparer complètement l'individu sans enlever à la politique son aliment substantiel et sain, en ne lui laissant guère que ce qui est abstrait, factice et chimérique.

iSous avons pensé, après avoir observé ce qui se passe

aujourd'hui, qu'à une politique vigoureuse et bienfaisante

— qui devrait consister, avant tout, en la sauvegarde de

i l'ordre, par la suppression des abus et l'organisation des

libertés — il fallait, en tous pays, les racines robustes,

j vivaces et profondes que seraient les associations d'inté-

| rets économiques, intellectuels et moraux.

Il en serait ainsi dans notre système, où le choix et la présentation des candidatures devenant autre chose qu'une formalité, — dominée d'ailleurs actuellement par la tyrannie des comités et coteries politiques, ou par la pression 1 officielle — se trouverait transformée en une opération 'dont l'importance ne le céderait pas à celle de l'élection, et <k laquelle tous les citoyens, sans exception, seraient appelés jà prendre part dans les cadres qu'ils se seraient librement constitués ou dans les groupements auxquels ils se seraient librement affiliés. Cadres mobiles, souples et ouverts; non pas, cadres fixes, rigides et fermés I Groupements naturels, volontaires et privés; mais non groupements artificiels, obligatoires, officiels et, comme tels, plus ou moins arbitraires! Association et solidarité libres, c'est-à-dire, individualistes; non pas association et solidarité étatistesl

(1) L'organisation du suffrage universel. — La crise de l'Etat \<nodtrne (1894)parM. Charles Benoist, qui... depuis.,, mais alors! !A.près avoir fait de la R. P. la critique la plus juste, la plus serrée (et la plus virulente), daus ses articles de la Revue des Deux mondes, M. Charlei Benoist a recommandé ce système comme me panacée!

Au cours de cette opération électorale préalable, consistant en l'élaboration et la présentation des candidatures, les subdivisions des trois grandes fonctions sociales, — les associations d'ordre moral, intellectuel, économique ou professionnel — seront appelées à faire valoir leur importance par le prestige et la valeur des candidats qu'elles présenteront au choix du suffrage universel (1). Ces organisations devront ensuite prêter à leurs candidats l'appui de leur influence. Proposera-t-on moyen plus simple, et plus sur, de donner la vie politique aux organes moraux, intellectuels, économiques? N'est-il pas certain, aussi, que les délégués de ceux-ci, élus cependant du suffrage universel et ayant ainsi puisé leur mandat au grand réservoir des intérêts généraux, seraient tenus au souci constant de l'intérêt général et public ?