La « politique sociale

Expression adéquate des idées obtuses des politiciens, et des conceptions vagues des hommes d'Etat, la « politique sociale » administre aux peuples malades • — ils le sont tous — les palliatifs qu'inventent et prescrivent les empiriques de la sociologie, afin de guérir des maux causés par le faux droit d'association — surtout par l'anonymat des capitaux.

N'en doutons pas : ceux qui ne savent s'ils sont pour la liberté ou la contrainte, pour l'individu ou pour l'Etat, nous opposeront les « remarquables exemples de la politique allemande et de la politique anglaise en matière de prévoyance sociale (1) ». Nous leur répondrons que ces politiques ne sont que du socialisme démarqué, du socialisme sans science, sans principes et sans sin-

(1) Voyez à ce sujet, entr'autres, les publications de l'Institut Solvay, de Bruxelles, surtout au cours des dix dernières annéei '1903 ft 1913).

cérité : du socialisme de désemparés, aux prises avec des difficultés sociales dont ils n'ont pas su scruter les causes premières.

La politique allemande et la politique anglaise depuis vingt-cinq années peuvent se résumer comme suit : « les transformations économiques qui se sont produites au cours du xixe siècle, à la suite de la révolution du xvme, ont eu pour conséquence que la société, du moins pour une part trop notable, se divise aujourd'hui en gens très riches et en gens très pauvres — trop riches ou trop pauvres, en tous cas, selon leurs mérites ou leurs démérites respectifs. Il y a donc lieu de fabriquer des lois pour soulager, ou endormir, la misère des pauvres et les empêcher de récriminer trop violemment, voire de se soulever, contre les riches! » (Cela s'appelle « faire de la politique sociale » ou, encore : « être non plus des citoyens de la démocratie mais devenir des concitoyens dans la démocratie sociale ».)

Illusion, erreur! Vous n'avez pas supprimé la cause du mal en essayant de pallier ses effets; vous n'avez pas créé les conditions naturelles du progrès moral et du bonheur des individus; vous n'avez fait qu'éveiller plus de désirs, accentuer les mécontentements. Et voici d'ailleurs qu'au bout de votre « politique sociale » s'annonce déjà, quand même, la Révolution...

Nous est avis que les hommes d'Etat allemands et anglais eussent mieux fait de se demander pourquoi les révolutions des trois derniers siècles, tout en se traduisant par la suppression des vieux monopoles sous la forme des maîtrises et des jurandes, tout en affranchissant le travail et créant la liberté des industries, ont eu cependant des conséquences si imprévues et si déplorables; ils eussent dû rechercher pourquoi on voit un nombre croissant de citoyens, participant aux affaires publiques par le moyen du suffrage universel, exprimer des besoins et des volontés qui déroutent et affolent les diri-

géants. C'est en se posant de tels pourquoi? qu'ils eussent eu chance, qu'ils eussent eu certitude, de supprimer le mal en en supprimant la cause. Le problème social se présentant partout dans l'univers industriel sous le même aspect, ils se fussent sans doute attachés à découvrir une cause pernicieuse agissant universellement, — puisqu'à un mal universel il doit y avoir une cause universelle.

Cette cause, c'est l'anonymat des capitaux; c'est l'absence d'une organisation générale du droit d'association adéquate aux conditions naturelles du progrès humain. La première erreur, après la Révolution, fut d'accorder le droit d'association aux capitalistes sans le reconnaître aux ouvriers : car l'association est le phénomène naturel qui transforme les faiblesses individuelles en puissance collective. La seconde erreur fut d'accorder le droit d'association aux capitalistes sous la forme privilégiée de l'anonymat. Il ne reste, ensuite, qu'à concéder aux ouvriers le funeste privilège de l'association irresponsable. Si le droit commun d'association naturelle, en vue de la poursuite de tous buts licites quelconques, avait été immédiatement reconnu à tous, la Société née de la Révolution française se fut développée tout autrement : capitalistes et ouvriers se fussent mutuellement éduqués et moralises dans la vie économique; ils se fussent équilibres dans leurs intérêts; et la distribution des richesses eut été naturelle et équitable. De nombreuses associations ouvrières fussent d'ailleurs devenues des sociétés de production, c'est-à-dire des associations capitalistes.