L'EVOLUTION CORPORATIVE

La plupart des ouvrages que l'on publie à propos de l'organisation du régime des syndicats professionnels se bornent à présenter la question corporative sous l'une ou l'autre de ses faces, à l'envisager dans l'un ou l'autre de ses rapports avec l'ordre social, tels que conséquences économiques, influence pacificatrice, résultats moraux à attendre de la reconstitution des groupements professionnels. Nous n'avons pas rencontré d'auteur qui, après toutes ces analyses, toutes ces projections spéciales, se soit attaché à tracer l'examen d'ensemble, à montrer, en quelque sorte, de la chose à envisager la vue en perspective, c'est-à-dire une représentation totale et facilement saisissable.

A défaut de cette perspective exacte et complète, que pourraient seuls dresser ceux qui ont pu prendre les vues particulières avec une grande précision, nous avons voulu essayer de présenter un aperçu d'en haut de la question, en remontant à son principe même, pour de là en embrasser l'ensemble ou la généralité. Il nous sera possible ainsi de suivre du regard la voie parcourue par la corporation dans l'évolution, de déterminer ses rapports permanents avec les autres organes sociaux et de prédire la destinée fatale qui est marquée à ce genre d'association.

(1) Cette étude a paru ou 1895 à l'occasion de la discussion de la loi sur les syndicats professionnels. Tout ce qui y était théoriquement prévu s'est, nous semble-t-il, graduellement vérifié au cours des vingt-cinq années écoulées.

Actuellement surtout, l'examen de principe s'impose pour toutes les questions, si nombreuses, que l'on soulève, en même temps, dans tous les milieux. Faute de quoi, l'incohérence des solutions deviendra inévitable.

Si, aux yeux de certaines personnes, les considérations qui vont suivre, formulées par des gens qui ne sont que pratiques avaient le défaut de paraître prétendre à la science, nous croirions devoir rappeler qu'il n'y a que deux façons d'étudier une question : scientifiquement et empiriquement. Or, si le second mode est plus précis quant aux détails, le premier est plus lumineux quant à l'ensemble : l'empirique est un homme qui, en pleine obscurité, éclairé d'un lampion, parcourt toutes les parties d'un appartement, pour de la connaissance des détails se faire une idée de l'ensemble; l'homme de principe commence par y allumer un foyer dont la lumière lui permet d'embrasser directement cet ensemble sans s'arrêter aux détails qui, généralement, importent peu.

Nous nous proposons de montrer que la résurrection des formes corporatives serait un phénomène allant à rencontre de l'évolution historique de l'association.

Nous nous adressons à ceux qui, de bonne foi, ont placé leur confiance dans la prétendue réforme consistant à saper les fondements individualistes de la société moderne pour la reconstituer ensuite sur les anciennes bases corporatives. Sans aucun doute, ils ont momentanément perdu de vue que l'évolution des institutions vers les formes nouvelles est le caractère général du progrès, tandis que le retour aux formes anciennes et abandonnées ne peut, en général, caractériser que la régression sociale.

La Proposition.

Les formes multiples revêtues par l'association à travers l'histoire peuvent se réduire à deux : l'association de défense ou corporative et l'association de production

ou coopérative. Elles s'enchevêtrent d'abord et longtempi l'une dans l'autre, la seconde prenant plus d'importanc* à mesure que la sécurité est mieux garantie.

La première forme ou corporation, poursuit les conditions de la coopération, existe en vertu du statut personnel et appartient au régime militariste. La seconde forme ou société réalise le but, ne peut être placée que sous le régime du contrat libre et temporaire et constitue la seule forme d'association compatible avec le régime industrialiste (1).

Quant aux Trades-Unions et syndicats professionnels que nous rencontrons tout récemment, nous devons considérer ces formes d'association comme constituant des anachronismes vivants. Il est aisé de montrer que les associations appelées corporations de métiers n'étaient, au moment où elles ont fonctionné avec une utilité véritable — et d'ailleurs incontestée — que des groupements trouvant leur raison d'être primordiale et fondamentale dans le besoin d'assurer la sécurité nécessaire au travail : de véritables associations de défense. La corporation de métier, alors qu'elle n'a plus pour but l'organisation de la sécurité et de la résistance, est une institution tellement factice, tellement peu conforme aux véritables intérêts professionnels, que les groupements formés sous ce nom se disloquent d'eux-mêmes et que les individus se sé-

(1) Il y a statut personnel quand les obligations sont personnelles, c'est-â-dire s'appliquent à la personne même, sont illimitées et imposées d'autorité. Il y a contrat quand les obligations sont réelles, c'est-à-dire s'appliquent seulement à des services ou à des choses et ne sont valables que par les décisions des contractants.

Le statut correspond à la coopération forcée, le contrat à la coopération volontaire. (L'armée est un type d'organisation fondée sur le statut personnel.) « Les obligations personnelles ont fait place aux obligations réelles et c'est ce qui constitue le caractère de l'évolution juridique et économique, c'est-à-dire du progrèg social. » Yves Guyot, La Tyrannie Socialiste.

parent pour travailler isolément. Le travail individuel subsiste alors aussi longtemps que dure le régime de la petite industrie et les groupements en associations par contrat se forment quand il s'agit d'appliquer les procédés et méthodes de la grande production, c'est-à-dire à l'avènement du régime industrialiste. Nous voyons ainsi que la société de coopération, naissant du contrat libre, s'est substituée partout à l'association corporative existant en vertu du statut.

Or, les syndicats professionnels ne peuvent évidemment être considérés comme ayant la coopération pour but et se manifestent au contraire comme des institutions de résistance ou de défense bien caractérisées. La tendance actuelle à se grouper en Unions, plus ou moins obligatoires, à durée illimitée, régie par un statut personnel plus ou moins rigoureux, ne pourrait se justifier, sociologiquement, historiquement et juridiquement, que par un manque de sécurité.

Mais dans l'état actuel des sociétés, ce serait à l'autorité, au gouvernement à apporter à cette sécurité le complément qui serait reconnu nécessaire. En aucun cas, il ne pourrait charger une catégorie de citoyens du soin de se rendre justice à elle-même. En ce faisant, l'Etat abdiquerait et s'exposerait à voir se créer des Etats dans l'Etat.

En outre, non seulement il opposerait ainsi des obstacles au développement des activités pacifiques, mais il favoriserait le réveil des activités agressives et préparerait le retour à l'organisation sociale sur le type militaire. Un recul vers la barbarie serait à craindre.

Si, au surplus, l'on considère que le droit d'association n'est qu'illusoire s'il n'est pas organisé — ce qui est vrai — c'est à une législation générale qu'il faut en confier l'organisation et non à des lois spéciales créant, en faveur de certaines catégories de citoyens, des privilèges

autorisant d'autres catégories à en réclamer en légitime compensation.

I. — Evolution de l'Association Corporative. Origines de l'Association Corporative.

Aux débuts de l'humanité l'insécurité était très grande, les hommes étaient en butte à de fréquentes agressions réciproques. Mais ils portaient en eux, de même d'ailleurs que tous les êtres, le besoin de conservation de l'espèce et de l'individu et leur intelligence naissante leur permit bientôt de concevoir l'avantage que présenterait au point de vue de leur sécurité, un groupement plus important que celui formé par la cohabitation du père, de la mère et des enfants. Ils constituèrent la famille, premier agrégat formé naturellement par les liens du sang et dont le régime économique fut d'abord le communisme absolu, chacun remettant au patriarche les produits de son travail, en échange desquels il recevait ce qui lui était nécessaire.

L'association de famille poursuivant un but exclusivement défensif, l'agrégat était nécessairement très compact; le patriarche exerçait sur chacun des membres la puissance d'action la plus étendue; l'individu était absorbé tout entier au profit du groupe.

La famille était non seulement l'unité économique et l'unité sociale, mais aussi l'unité politique de la société primitive. Le patriarche exerçait les fonctions de chef de l'atelier et de justicier suprême, en même temps qu'il se chargeait de l'organisation de la résistance lorsqu'il s'agissait de garantir le groupe contre les agressions extérieures.

Le régime patriarcal que nous prenons pour point de départ est celui où se marque le plus nettement le caractère corporatif.

Cet état de socialité, quoique grossier, produit bientôt d'heureux effets. L'industrie du foyer, bien que très élémentaire, est pourtant déjà très supérieure au travail qui l'a précédée (1) et la production ne tarde pas à s'accroître et à arriver ainsi à dépasser sensiblement les besoins de la partie de population qui s'y consacre. Les hommes ont tôt fait de sentir tous les bienfaits qu'ils pourraient retirer de l'extension du marché économique, condition nécessaire d'une plus large application de la division du travail et de l'échange. Mais, comme la sécurité est nécessairement limitée au groupe familial, c'est vers l'extension de celui-ci que se portent d'abord les efforts.

Les familles se groupent donc d'abord en fédérations de familles. L'on admet en outre comme membres de la fédération un petit nombre d'étrangers, épaves d'autres familles dispersées et incapables de soutenir les charges de la lutte pour l'existence et l'on s'adjoint successivement ensuite de nouveaux étrangers à titre de coopérateurs. La famille finit ainsi par disparaître pour faire place à la guilde, corporation issue de la famille et ne constituant pas, à proprement parler, une association professionnelle, mais résultant plutôt d'une extension de l'agrégat primitif dans lequel s'étaient introduits beaucoup d'étrangers. La guilde formait un tout économique comprenant producteurs et consommateurs, composé de personnes entre lesquels les rapports d'intérêts l'emportaient sur les liens de parenté, mais conservant une forme corporative intégrale.

A l'industrie du foyer avait ainsi tout naturellement succédé celle des guildes qui se trouvaient le mieux en

(1) L'état social du chasseur s'était transforme en état pastoral en même temps que l'état politique-économique était passé du régime guerrier du plus fort au régime familial sous l'autorité du patriarche.

état de réaliser la sécurité, condition essentielle de toute coordination d'efforts.

Aussi longtemps que les dangers internes existèrent seuls, l'autorité des chefs de famille exerçant les fonctions de justiciers, avait suffi comme pouvoir de police. Mais avec le développement des relations économiques et de l'échange surgirent bientôt les dangers extérieurs. En même temps l'application de plus en plus large de la division du travail créait un supplément de bien-être matériel et de loisirs qui permit à certaines personnalités d'élite d'envisager des occupations d'un ordre nouveau et de constituer la corporation spéciale de la sécurité extérieure, autorité militaire, qui, en se perfectionnant, jette le fondement d'un gouvernement suprême rudimentaire dont la tendance continue sera de dépouiller lentement les patriarches de leurs fonctions gouvernementales.

Tant que l'insécurité resta grande, la guilde fut nécessairement très compacte; mais, quand l'ordre fut un peu mieux établi, elle put se diviser en sous-groupes et la division du travail s'accentuer. C'est alors que les gens de même métier, assez nombreux pour songer à consolider leur situation, formèrent tout naturellement des associations distinctes sous le nom de ligues ou métiers, la formation de ces ligues par professions ou métiers étant favorable à leur homogénéité et l'oppression du pouvoir central ou de tout groupe oppresseur devant être d'autant plus accablante que le groupe opprimé serait plus hétérogène. Telle fut l'origine de ce que nous appelons les « corporations ».

Le régime de la Guilde que nous venons de décrire (1) constituait un grand progrès, car il marquait une première étape vers la liberté de l'individu. On se rapprochait, en effet, d'autant plus de cette liberté individuelle,

(1) D'après Heebebt Spenceb. — Voir Principes de Sociologie.

que l'agrégat total était moins compact, que le fractionnement en sous-groupes pouvait s'opérer plus facilement et que ces sous-groupes étaient plus restreints.

Les corporations soas la Féodalité (1).

La période historique de la formation des guildes coïncide avec celle de la décadence de l'Empire romain et de l'invasion des barbares (2). La Germanie et la Gaule vécurent, pendant longtemps dans la suite, sous le régime du servage le plus étroit. On confectionnait dans chaque château ou ferme fortifiée tout ce qui était nécessaire à la vie des habitants, que seuls l'asservissement au seigneur et la nécessité de se défendre contre les pirates et les aventuriers y avaient réunis. Il n'existait entre ces gens aucune espèce d'association industrielle ou commerciale; les groupes étaient absolument compacts; la liberté n'était même pas un souvenir.

(1) Nous avons puisé les données historiques qui suivent principalement dans VEssai sur le Tiers Etat, à' Augustin Thierry, et dans l'Histoire de l'Association Commerciale, d'ERNEST Frignet.

(2) Les Chinois, les Indous, les Perses, les Egyptiens, les Grecs avaient parcouru le cycle entier de leur civilisation. L'histoire de tous ces peuples ne nous fournit aucune indication sur ce que l'on appelle la corporation de métier. Sous l'esclavage il ne pouvait d'ailleurs y avoir ni corporation, ni coopération libre et volontaire. A Rome, il y avait des sociétés serviles, mais qui ne pouvaient avoir d'associations que le nom.

L'étude des collèges d'artisans romains démontre qu'ils ne servaient aucunement à la défense des intérêts professionnels et que c'étaient seulement des réunions amicales ou sociétés d'agréments entre gens de même métier ayant en vue d'organiser des repas en commun et d'assurer à chacun une sépulture convenable. Il n'y a donc aucune analogie, aucune filiation possible entre la corporation romaine, celle du moyen âge et le syndicat moderne (Voir Ernest Mahaim, Les Syndicats professionnels.)

Bientôt cependant, nous assistons à la fédération des familles de serfs, distribuées arbitrairement sur les domaines, en communes jurées ou municipalités constituées par association et par assurance mutuelle, corporations de fait, où les éléments n'étaient groupés que sous la foi du serment. « De toutes parts surgissent les communes composées de serfs cherchant à s'émanciper de la tutelle rigoureuse du seigneur. La commune naissait ainsi des efforts réalisés par les serfs pour se soustraire à la tyrannie féodale. »

Ce mouvement émancipateur fut de courte durée. « Après la destruction de l'empire de Charlemagne, les seigneurs ne se sentirent plus contenus par une autorité suzeraine forte et respectée et le régime féodal dégénéra bientôt en une déplorable anarchie. Les populations furent de nouveau asservies aux seigneurs qui étaient constamment en querelle et qui les réquisitionnaient sans relâche tant en hommes qu'en prestations de tous genres. La misère était immense. » Dans les rares communes et les villes qui avaient su résister à leurs atteintes directes, les gens exerçant le même métier, généralement massés dans le voisinage les uns des autres, se réunirent alors afin d'organiser leur défense mutuelle et de s'assurer une sécurité relative. Ce fut l'origine véritable des corporations de métiers, dans l'organisation desquelles n'intervenait aucun principe de coopération; l'urgent besoin de se défendre était le seul mobile et le métier était simplement le moyen d'assurer l'alimentation de chacun. Il n'y avait, d'ailleurs, plus d'industrie ni de commerce possibles.

« L'activité pacifique ne renaissait momentanément que parce que les seigneurs et les chevaliers quittaient périodiquement leurs châteaux pour aller aux croisades, ne laissant derrière eux que leurs femmes et leurs enfants gardés par quelques hommes d'armes, vieillards 'incapables de se livrer au brigandage. » C'est alors que

l'Eglise entreprit d'établir la « Trêve de Dieu ». « Les habitants des villes, des bourgs, des villages s'associèrent et se réorganisèrent en communes, les artisans de chaque commune en corporation. » Ce fut la période d'organisation intégrale de ce que l'on appelle la corporation de métier. Il n'y avait donc, à cette époque, aucune trace d'individualisme, l'absorption était complète à tous les degrés de l'échelle sociale. « Serfs et bourgeois, habitants des campagnes et artisans des villes, laïques et clercs formaient des associations collectives et perpétuelles tendant à un seul but : la protection de l'individu contre le despotisme et la barbarie féodales. » L'association était le seul moyen de lutter contre l'oppession, mais elle était obligatoire et devait absorber l'individu tout entier.

Même les corporations religieuses eurent souvent pour cause originelle la nécessité de s'affranchir du joug féodal. L'isolement des individus favorisait trop le maintien de leur servitude pour que les seigneurs ne considérassent pas toute réunion, toute société comme un attentat aux droits féodaux. « Ceux qui s'associaient en communes et corporations étaient déclarées rebelles et beaucoup d'entre elles durent se former sous le voile d'une confrérie religieuse qui obtenait ainsi l'appui, alors très efficace, du clergé. » Afin que le groupement devînt plus complet et plus compact en cas d'attaque, on réglait par arbitrage les querelles qui survenaient au sujet du métier. L'association était ainsi intégrale sous le nom de confrérie ou de société taisible.

On fut alors en mesure de se défendre contre les empiétements des seigneurs. Aussi, petit à petit, ceux-ci, au retour des croisades, retrouvèrent leurs sujets prêts à réagir contre les abus de la féodalité et se virent en face des associations connues sous le nom de Ghilde en Allemagne, de Ligue en Brabant, de Vroedscapen en Batavie, de Geschlaechter en Flandre, etc..

La corporation fut donc, à un moment donné, absolu-

ment nécessaire; elle joue dans la suite un rôle d'une utilité immense jusque bien avant dans le moyen âge, c'est-à-dire jusqu'au moment où le pouvoir central acquit une autorité suffisante, non seulement pour garantir la sécurité extérieure, mais aussi pour organiser la paix intérieure.

Influence de la Royauté et de l'Eglise.

(( Pendant les époques du développement corporatif, la Royauté cherchait à se retrouver dans les vastes débris de son autorité et de sa puissance perdues dans le démenbrement féodal; l'Eglise, de son côté, rêvait de reconstituer le pouvoir impérial. Cette unité de but en fit bientôt des alliés pour saper les pri/ilèges des seigneurs. Les cités ou villes qui avaient pu résister à la dissolution barbare devinrent des centres d'activité également acquis à cette politique. »

Ces influences ne manquèrent pas de prêter leur assistance à tous les nouveaux groupements en tendance de formation afin d'élever de nouveaux remparts contre les exactions des seigneurs et des gens de guerre. « Quand les habitants des villes, des villages et des bourgs s'organisaient en communes, l'Eglise et le pouvoir Royal, ces deux adversaires de la féodalité, s'empressaient de reconnaître et de consolider leur existence. » Les corporations de tous genres surgissaient rencontrant partout cette protection réunie en haine du seigneur. « Ce suprême effort d'un peuple tombé dans l'excès de la misère aurait peutêtre été stérile, si l'Eglise et le pouvoir Royal ne fussent venus en aide aux nouveaux affranchis : le Roi par l'abaissement de ses vassaux et du régime des alleux, l'Eglise par l'extension de sa légitime influence, les communes et les corporations par la reconnaissance de leurs droits et de leurs libertés. »

<( Ainsi s'éleva le régime communal en même temps

que se constituait un pouvoir central mal défini et confondu entre le Roi et le Pape, mais un vrai pouvoir tenant sa force de la confiance des Communes qu'il avait aidées à se former et dont il poursuivait alors les vues. »

A l'origine les Communes ne furent donc que des agglomérations d'hommes qui voulaient être libres mais qui, ne pouvant l'être à une époque de barbarie grossière et d'existence précaire dans le voisinage de seigneuries tyranniques, se soumettaient volontairement, en l'absence d'un pouvoir central fort et respecté, à une discipline nécessaire. La formation des Communes apparaît ainsi comme une réaction contre le despotisme et répond à un besoin d'individualisme. Les Communes constituaient des centres de gouvernement local autonomes d'après une organisation politique et militaire rigoureuse qui se maintint aussi longtemps que la cause subsista, mais qui entravait le développement économique qui restait le but réel du groupe. Aussi les voyons-nous abandonner ces formes à mesure que s'affaiblit la puissance féodale et que s'affermit le pouvoir royal. Manifestation nouvelle de l'effacement du pouvoir corporatif, organisé sous une forme intégrale, en présence de l'organe régulateur central, à mesure que celui-ci s'occupe de sauvegarder la sécurité et l'ordre civil.

Quant aux corporations de métier (qui avaient pris naissance au sein des communes) c'étaient, comme nous l'avons dit, des formes de l'association universelle ayant uniquement pour but de résister aux réactions et de maîtriser l'hostilité des seigneurs. L'unique pensée de ceux qui s'organisaient en corporations était de s'affranchir de leurs anciens tyrans naturels et d'échapper au joug féodal (1).

(1)« Lorsqu'au sortir de la barbarie féodale saint Louis organisa les corporations de métiers ou confréries marchandes, les minutieux réglementa qu'il leur donna étaient nécessaires pour en

Au début; la constitution et F affranchi s sèment des corporations firent de celles-ci des alliés du Roi et de l'Eglise; après quoi elles tombèrent sous l'influence de ces derniers subissant une oppression plus puissante, peut-être, mais, à coup sûr, moins directement tyrannique. On doit donc les considérer également comme ayant été, à l'origine, des produits de tendances individualistes.

La période de plein épanouissement ne fut pas, au surplus, bien longue pour ces organismes. Au xne siècle, la royauté avait commencé en France l'œuvre de concentration qui devait constituer l'Etat moderne; le droit civil existe et la sécurité intérieure est établie. L'intérêt de métier tendit alors naturellement à prendre le dessus dans l'association et l'inutilité, la nuisance de ces institutions corporatives éclata bientôt aux yeux des clairvoyants. Déjà les Etats Généraux de 1483 avaient demandé que les professions pussent s'exercer librement. Les Rois de France modifièrent profondément leur organisation dans la suite et les corporations n'apparaissent déjà plus à la fin du xve siècle que comme des divisions administratives, des fonctions de l'Etat facilitant l'accomplissement des divers services publics. Là où elles ne sont pas entièrement soumises à l'autorité centrale, les corporations sont occupées surtout de gouverner la ville par leurs syndics; elles sont les foyers de conspirations, d'intrigues politiques de tous genres, qui deviennent bientôt la cause de leur perte.

Enfin, lorsque les intérêts de métier furent véritable-

former des faisceaux capables de résister aux attaques auxquelles les désordres du temps exposaient les métiers urbains correspondant aux besoins urgents de chaque jour. Toutes les professions adoptèrent cette organisation qui absorbait sans doute l'individu au profit de la communauté, mais lui rendait en échange la sécurité, que son isolement ne lui aurait pas permis de conserver dans une société profondément troublée. » Augustin Thierry.

ment seuls en jeu, les corporations n'eurent plus d'autre but que la spoliation : il ne s'agissait nullement de coopération mais uniquement de l'exploitation d'un monopole. Leur organisation apportait mille entraves au commerce et aux entreprises industrielles et les rois tirèrent parfois le plus clair de leurs revenus des impôts prélevés sur elles en échange de l'octroi des charges, des offices et des monopoles ; le travail même était devenu un droit régalien soumis à des taxes. Ce furent là souvent les seules causes de la continuation de leurs privilèges. Les hommes, plus avides de liberté individuelle à mesure qu'ils eurent le sentiment plus profond de leur sécurité, prirent les corporations en horreur et la révolution de 89 acheva la ruine de ces institutions.

La désintégration corporative.

Aux premiers temps de toute société, l'autorité suprême, le pouvoir central — l'Etat, si l'on veut employer cette dénomination pour désigner l'organe régulateur — se borne à garantir le groupe politique contre les agressions extérieures menaçant particulièrement la vie des sujets, tandis que l'organisation de la sécurité intérieure est laissée aux soins de ces derniers qui, à cette fin, s'organisent en groupes locaux ou corporations sous des formes diverses plus ou moins livrées aux hasards des circonstances. Nous voyons ainsi tous les membres du groupe, en même temps qu'ils exercent les fonctions de producteurs, prendre une part directe à la fonction gouvernementale, l'organe central s'occupant surtout de pourvoir à cette sphère de sécurités qui se trouve actuellement placée sous la protection du droit des gens et les organes locaux se chargeant d'assurer à l'intérieur la sécurité individuelle que nous confions à la protection des droits civils généraux.

Le régime patriarcal, qui est celui de la société la plus primitive, est aussi celui où se marque le plus radicalement ce caractère de la corporation, qui tend à empiéter toujours sur les deux autres organismes sociaux : l'Etat et l'individu (ou la société libre née du contrat, qui n'apparaît qu'à la suite de l'évolution corporative).

Cette relation inverse entre la puissance des organes corporatifs d'une part, le rôle de l'organe de gouvernement central et l'importance de l'individu d'autre part, — relation inverse qui se trouve nettement établie à l'origine et y apparaît dans toute sa simplicité, — se conserve à travers l'histoire dans toutes les transformations que subissent ces trois centres d'action. Chacune de ces transformations marque une étape vers la prépondérance de ■ l'organe gouvernemental sur l'organe corporatif et vers l'émancipation de l'individu.

La famille nous apparaît, en effet, à l'origine comme l'organe essentiel et comme la première association réalisée d'après la forme corporative la plus radicale puisqu'elle ne vit et n'opère que sous l'autorité despotique, n'espère que de la tutelle du père qui y règne et gouverne sans lois. Aucun pouvoir central régulateur distinct n'y est constitué et l'importance de l'organe producteur, c'està-dire de l'individu, s'efface complètement devant les nécessités impérieuses de la défense du groupe contre les dangers intérieurs et extérieurs. L'obéissance absolue est alors une condition primordiale de l'existence; le statut personnel exigeant l'effacement de l'individu devant le groupe est une nécessité pour la corporation la plus primitive, dont la dissolution a pour conséquence inévitable la destruction de ses membres : l'isolement, à cet Hat social, équivaut à un arrêt de mort.

Au régime familial succède celui des guildes qui rend possible la constitution d'un gouvernement central plus du moins défini. L'évolution sociale nous présente alors la ïorporation comme un organe inférieur, transitoire, à

double fonction juridique et économique, mais suppléant avantageusement à l'insuffisance des organes spéciaux correspondant à ces deux fonctions. Il en est ainsi tant que le pouvoir central reste rudimentaire et la fonction publique confiée aux communautés. Pendant toute cette période d'intégration et de progrès corporatifs les corporations conservent la forme militaire qui leur est nécessaire pour opposer une résistance efficace aux exigences seigneuriales et aux attaques des aventuriers et des pirates.

Aussi longtemps que les groupes professionnels sont chargés de la juridiction civile ou commerciale ils constituent des corporations dans le vrai sens du mot. Ces organisations, surtout militaires, ont nécessairement la discipline et l'obéissance pour principes. La règle de conduite appropriée était d'ailleurs à cette époque : « OEil 'pour œil, dent pour dent. »

La corporation, intégrale jusque-là, se différencie ensuite en corporation économique (ou métier) et en corporation juridique (ou pouvoir communal). Mais à mesure que ces fonctions se différencient et que se développent les organes nouveaux — Etat et Commune — le métier voit son rôle juridique et disciplinaire se restreindre de plus en plus et le pouvoir communal devient un auxiliaire du pouvoir central.

Le pouvoir royal finit par se retrouver dans les débris féodaux. Il se présente alors avec une force suffisante pour se constituer en centre de sécurité; il se charge à la fois de la garde des frontières et des fonctions exercées jusque-là par la commune et constitue ainsi ce que Ton appelle la nation. Il impose la règle nouvelle que « nul ne peut se faire justice à soi-même. » Lorsque le pouvoir central atteint son parfait développement, les corporations perdent toutes leurs raisons d'être et elles n'apparaissent plus que comme des structures encombrantes et nuisibles, ne vivant que du monopole, du privilège et de la spoliation, personnifiant, en un mot, la négation

du progrès; bientôt, elles disparaissent avec les causes qui les avaient fait naître et sont absorbées dans l'Etat dont elles deviennent simplement une fonction ou un organe administratif. Abandonnant la forme corporative, les associations perdent progressivement leur discipline qui n'est plus nécessaire pour repousser les agressions et qui ne peut que les contrarier dans la poursuite du but économique.

L'individu, à mesure qu'il avait été dispensé de pourvoir à sa sécurité, avait pu se livrer de plus en plus librement à sa véritable fonction, la production et l'échange.

Les anciens groupements, sans utilité pour le travail économique, ne s'étaient dissous que pour céder la place au travail individuel et libre, partout victorieux du travail enrégimenté et réglementé. Et il se forme enfin des associations dont la constitution est fondée uniquement sur les principes essentiels de l'activité pacifique de l'humanité.

C'est un exposé complet et simple de cette évolution que nous eussions voulu présenter aux personnes, malheureusement trop nombreuses, qui, appelées à envisager la question corporative, n'y sont peut-être pas suffisamment préparées. A défaut d'un tel exposé, nous avons essayé de grouper les quelques idées générales rencontrées éparses dans des ouvrages du siècle traitant de la sociologie et de la philosophie de l'histoire.

Une vue d'ensemble de ces transformations lentes et successives, que n'ont pu empêcher les coalitions des intérêts les plus puissants et les plus intraitables et, parfois, toutes les forces réunies d'un passé qui n'a cependant pas manqué de grandeur, serait, en effet, la meilleure introduction à l'étude des aspects multiples que présente la question corporative au xixe siècle.

Nous y verrions, non pas quelle forme il faut donner aux corporations nouvelles, mais ce qu'elles ont été à l'origine, ce qu'elles sont devenues et ce qu'elles deviendront fatalement, la force des choses ne nous laissant que la faculté de contrarier les transformations sociales, de les retarder, mais non de les arrêter.

Nous apprendrions aussi que toutes les résistances à ces transformations furent, en réalité, autant d'obstacles opposés à l'amélioration de la condition des peuples et que les luttes héroïques dont le souvenir — transmis surtout par l'histoire des Flandres — nous transporte encore, furent souvent les derniers efforts d'une minorité exploitante contre l'action passive et instinctive, mais toujours triomphante, des masses sûrement dirigées par une loi invincible.

Un tel tableau, dressé par un maître, serait bien fait pour désillusionner à la fois ceux qui rêvent de fonder le bonheur de l'humanité sur des systèmes d'organisation arbitraire et ceux qui espèrent réaliser des réformes durables par la résurrection des formes disparues ou plutôt par l'exhumation des squelettes du passé.