MONNAIE, BILLETS, CHANGE

L'échange direct des marchandises, ou troc, n'est susceptible que d'un développement fort limité. Sous ce régime, la production et la diffusion des biens se trouveraient bientôt arrêtées. L'intervention d'une monnaie est nécessaire.

La monnaie, véhicule de l'échange, est une richesse, exactement dans les conditions où les moyens de transport en sont une. Un pays ne se trouverait pas enrichi, mais bien, appauvri, par le fait qu'on lui créerait des moyens de transport en excès. De même, la quantité de monnaie dont dispose un pays, doit être proportionnée aux besoins de ses échanges intérieurs et extérieurs. Elle s'y proportionnera automatiquement, sous un régime monétaire naturel.

La monnaie n'est pas seulement le moyen ou le véhicule des échanges; elle intervient aussi comme bien évaluant : il faut que la monnaie soit échangeable contre toute marchandise et que toute marchandise puisse être évaluée en monnaie. Conséquemment, la monnaie doit avoir une valeur, par elle-même.

La valeur de la monnaie, comme celle de toutes choses, réside dans les services qu'elle est capable de rendre. Mais, pour rendre les services, tant internationaux qu'intra-nationaux, dont ello doit être capable, 6t pour posséder la

stabilité de valeur nécessaire, la monnaie doit avoir pour substance un métal précieux (1). L'or et l'argent sont les métaux précieux dont la monnaie doit être faite pour répondre le mieux aux qualités et offices divers qui sont requis d'elle.

Cependant, entre l'or et l'argent, il faut choisir l'étalon. Car il est tout aussi impossible d'établir et de maintenir un rapport fixe de valeur entre un poids donné d'or et un poids donné d'argent, qu'entre une tonne de cuivre et une tonne de fer, ou entre une tonne de charbon et une tonne de blé. Le système du rapport fixe et du double étalon, ou (( bimétallisme », est contraire à la nature des choses.

Ce qui rend particulièrement graves les tentatives d'établir des rapports fixes entre les valeurs des métaux précieux, c'est que, ceux-ci devenant, sous la forme de la monnaie, capables de tout acquérir, il se crée au profit de leurs délenteurs des moyens de spoliation dont la diversité est infinie et l'efficacité illimitée. Le monométallisme seul est naturel, rationnel et moral.

Parmi les métaux précieux, l'or paraît destiné à rester le plus propre à fournir l'étalon unique des valeurs.

Il est utile et commode qu'une partie plus ou moins importante des moyens d'échange consiste en « papiermonnaie », ou billets de banque.

Mais le billet de banque ne doit avoir cours légal, ou force libératoire, que pour autant qu'il représente une encaisse

(1) Xous ne partageons pas l'avis des nombreux économistes contemporains qui estiment qu'il y aurait utilité à supprimer la base métallique de l'appareil monétaire. Il est, disons-nous, avantageux que la valeur de la monnaie ait un support matériel.

équivalente de métal précieux. Lorsque son pouvoir libératoire n'est pas justifié et garanti par pareil gage, le billet de banque est une fiction monétaire, qui exerce dans la circulation certains des effets de la fausse monnaie et devient un instrument d'abus. La gravité de ceuxci sera en raison de la disproportion des quantités de monnaie fictive en circulation et de l'encaisse métallique en garantie.

Les billets purement fiduciaires ne présentent pas ces inconvénients. Le billet fiduciaire est une promesse de payer en métal, qui circule de main en main sans aucune contrainte. La circulation de tels billets ne peut se développer que dans la mesure exacte du service qu'ils rendent en satisfaisant à des besoins nés d'une pénurie momentanée de mélaux précieux. Ils représentent un moyen de règlement naturel et sain.

11 y aurait toutes raisons d'autoriser l'émission et la circulation libres des billets fiduciaires moyennant certaines garanties relatives aux conditions de leur émission.

La liberté d'émission et de circulation du billet fiduciaire est évidemment inconciliable avec le système des entreprises de crédit à responsabilité limitée.

Le change est le correctif naturel de ce double désordre : la diversité des régimes monétaires adoptés par les nations; le déséquilibre entre la consommation et la production de pays qui importent sans échanger, — c'est-à-dire sans exporter suffisamment, — et, conséquemment, en s'endettant.

Le change protège les pays qui se comportent sagement, ou avec une sagesse relative, contre les erreurs de ceux qui se comportent follement; il protège aussi les pays contre l'excès de leurs propres erreurs. Si le « mauvais change » n'existait pas, il faudrait l'inventer. Aussi faut-il *e garder de chercher à remédier à la situation que révéla

le « mauvais change », en négligeant les causes de pareille situation et en agissant directement sur l'effet (le change). « Influencer le change » (par les entraves aux importation, ou par un recours excessif au crédit de l'étranger) ne peut qu'aggraver le mal. Les remèdes au « mauvais change » sont : l'adoption d'un régime monétaire rationnel, c'est-à-dire naturel; l'accroissement des productions — surtout des utiles; la réduction des consommation — surtout des inutiles; la liberté du commerce intra-

national et international.

Laissez circuler librement les choses, laissez s'échanger librement les services; que choses et services se produisent ainsi là où leur production est la plus avantageuse et que, partout, s'établissent leurs valeurs vraies; qu'en conséquence de ces libertés, les populations se distribuent harmonieusement et pacifiquement sur le globe — et vous aurez supprimé une cause importante des « crises du change » ainsi que des crises industrielles et commerciales, en même temps que la cause principale des guerres.

La démocratie individualiste, régime qui ne voudra connaître que les institutions naturelles, adoptera universellement : 1° le monométallisme ou étalon unique des valeurs; 2° le billet de banque d'Etat, possédant force libératoire, garanti par une encaisse métallique équivalente, billet toujours susceptible conséquemment d'une circulation internationale au pair; 3° le billet de banque fiduciaire, librement émis, en usage au gré du public, et dont la circulation restera le plus souvent locale ou, en tous cas, intra-nationale; 4° la liberté du commerce intra-national et international.

Tels sont, dans les domaines de la monnaie, des billets, du change et du commerce, les institutions que requiert l'Ordre Naturel.

APPENDICE in

L'EXPLOITATION DES SERVICES PUBLICS SOUS LE REGIME DEMOCRATIQUE INDIVIDUALISTE

L'économiste « orthodoxe » a-t-il raison lorsqu'il préconise l'application générale aux industries du principe de l'entreprise privée ? Ou serait-ce le socialiste qui est dans le vrai, lorsq-u'il demande que l'Etat se fasse l'entrepreneur général des productions ? Ou bien, encore, la raison serait-elle du côté de ceux qui proposent que l'Etat se réserve certaines catéf^ories d'industrie, en abandonnant les autres à l'initiative privée ?

A notre avis, la vérité ne se trouve ni chez ceux-ci, ni chez ceux-là. Elle est ailleurs.

Certes, il y a lieu de distinguer entre les entreprises ouvertes à la concurrence et celles qui lui sont fermées. Ainsi la production et le commerce des étoffes, ou du verre à vitres, représentent des industries libres, ouvertes; mais l'exploitation d'un tramway desservant certaines rues ou certaines localités, ou d'un chemin de fer reliant certaines régions, est, en général, une industrie fermée, d'où la concurrence est exclue. Dans le premier cas, la concurrence se chargera d'éliminer le producteur qui ne peut ou ne veut rendre, dans des conditions satisfaisantes de qualité et de prix, les services que la société est en droit d'attendre de lui; dans le second cas, la

société n'est pas garantie contre l'incompétence, la nonchalance ou la mauvaise volonté des entrepreneurs. Il semblerait permis d'en conclure que les industries ouvertes à la concurrence pourront être avantageusement abandonnées à l'entreprise privée, tandis que celles ayant les caractères du monopole seront avantageusement entreprises par l'Etat.

Tel, toutefois, n'est pas notre avis.

Nous estimons que la preuve de l'incapacité industrielle de l'Etat a été faite surabondamment. Cette incapacité est d'expérience constante et universelle. Elle tient, surtout, à l'irresponsabilité, à l'absence d'intérêt comme de responsabilité personnels. L'incapacité industrielle de l'Etat est un fait irrémédiable, tenant à la nature des choses. Aucune exploitation industrielle ne peut être entreprise plus avantageusement par la collectivité que par les particuliers.

Et cependant, il est désirable, non seulement que des monopoles ne soient pas abandonnés aux intérêts privés, mais qu'aussi la collectivité retire un juste profit de leur exploitation. Le problème à résoudre consiste à assurer les avantages de l'initiative et de la responsabilité privées aux industries formant monopole, tout en leur évitant les inconvénients qu'entraîne, en général, l'absence de concurrence.

Pour y réussir, il faut : 1^ distinguer entre propriété et exploitation; S'' faire jouer la concurrence dans le temps, à défaut de pouvoir la faire intervenir dans l'espace.

Nous nous expliquons.

Selon nous, les installations et l'outillage des industries constituant naturellement un monopole doivent être propriété commune, c'est-à-dire possédées par la collectivité (Etat, provinces, ou communes). Mais Y exploitation de ces industries doit être confiée à l'entreprise privée. Cette

exploitation aura lieu, sous certain régime, qui répondra aux divers desiderata énoncés.

Au cours d'un échange de vues qui eut lieu récemment (octobre 1019) à la Société d'Economie politique de Belgique, nous avons décrit ce régime dans son application à la réori-anisalion des chemins de fer de l'Etat belge. Voici quelle fut notre proposition :

1" Les chemins de fer belges — lignes, bâtiments, matériels fixe et roulant — sont la propriété de la collectivité, représentée par l'Etat;

2" L'ensemble du réseau sera subdivisé en un certain nombre de sections de raisonnable importance (probablement en cinq sections régionales) ;

3" L'exploitation de chacune des sections sera mise en adjudication pour un terme de dix années (de manière à faire agir la « concurrence dans le temps »). Un cahier des charges fixera les tarifs à appliquer; ils seront identiques pour le? diverses sections;

4" Il sera établi un inventaire de la valeur des lignes, des bâtiments et du matériel afférents à chacune des sections;

0° L'adjudication portera sur le taux d'intérêt, ou de location, offert par les soumissionnaires. Une caution adéquate sera déposée par les adjudicataires;

6" Un Conseil général centralisera le pouvoir d'administration et de coordination des services. 11 se composera d'un nombre égal de représentants de l'Etat propriétaire et de délégués des divers concessionnaires d'exploitation. Le président de ce conseil sera choisi parmi les représentants de l'Etat-propriétaire.

Considérons les avantages qui résulteraient de l'application, à tous les services publics, de pareil régime d'affermage décentralisé :

1" Remarquons, tout d'abord, que la communauté pro-

priétaire confiera avantageusement à l'entreprise privée les premiers établissements (et les installations complémentaires à ceux-ci.) Elle se comportera ainsi comme tout autre propriétaire et n'assumera que le minimum de fonction industrielle;

2° Le capital nécessaire à l'entrepreneur d'exploitation sera relativement très réduit. Les compétences spéciales pourront facilement accéder aux enchères. Les gro;ipements ouvriers, constitués en Sociétés de Travail, pourront entreprendre l'exploitation de tous les services publics économiques. Ceci sera vrai surtout lorsque les associations ouvrières, organisées sous la forme contractuelle, jouiront (grâce à la responsabilité solidaire qui garantira leur capacité civile) de tout le crédit souhaitable. Ce sera, dès lors, comme il est utile et désirable, dans les services publics que se produira le plus rapidement, l'évolution du salariat en entreprise;

3° Le régime d'exploitation adopté pour les services publics pourra, sans doute, être appliqué graduellement, (moyennant certaines variantes, bien entendu), à toutes industries formant monopole naturel;

4° Remarquons que, par elle-même, l'adjudication assurerait à la collectivité propriétaire le revenu le plus élevé auquel celle-ci puisse légitimement prétendre.

Sous cette forme, l'exploitation des monopoles fournirait aux communautés le maximum de revenus publics naturels.

5" Observons, enfin, — quoique ce soit à peine nécessaire, — que l'adoption du régime ici proposé supprimerait toutes questions relatives aux « libertés syndicales » et au « droit de grève » des employés des services publics économiques.