e RÉFUTATION DES OWENISTES

Depuis vingt ans environ, l'opinion est circonvenue par ces sycophantes de la secte Owen , gens très-dangereux , non par le mal qu'ils font, mais par le bien qu'ils empêchent; car en persuadant que leur chef est un homme intelligent en mécanisme sociétaire , ils ont tellement fasciné l'opinion , que chacun croit le problème entièrement résolu par la sagacité de M. Owen qui , loin d'avoir en association la moindre connoissance , est précisément à l'opposé des méthodes naturelles, dans sa bizarre doctrine, réduite à trois thèses des plus saugrenues que j'examinerai à quelques lignes d'ici.

On assure que la société qui le soutient à dépensé depuis vingt ans des sommes énormes, pour faire retentir les journaux des vertus de ce régénérateur présomptif, et le faire présenter au congrès de Vienne et à divers souverains. D'autres disent que c'est luimême qui a fourni à tous ces frais , à l'aide de sa grande fortune ; en ce cas, il est bien maladroit, car avec le quart des dépenses qu'il a faites pour être canonisé tout vivant , il aurait pu fonder la véritable association , et s'élever au plus haut degré d« fortune , à une gloire durable , méritée.

Le public débonnaire, habitué depuis longues années à un chorus d'apologies sur ce nouveau thaumaturge, pense qu'on est un blasphémateur , si on ne considère pas M. Owen comme un saint; et qu'on est sacrilège, si on prétend donner sur l'association , des lumières plus certaines , que ses diatribes contre la propriété , la religion et le mariage.

Son plan de communauté a eu d'abord quelque vogue, parce que c'était un masque d'esprit départi, un voile du plan secret

558 postface/

qui tend à détruire les prêtres et le culte. Cette perspective rallia au prédicant Owen toute la coterie de l'athéisme . quant à ses deux autres dogmes, celui de communauté des biens est si pitoyable qu'il ne mérite pas de réfutation ; celui de suppression subitedu mariage est encore une monstruosité. Voyez 182.

La vraie association suivra les 3 routes opposées, i.° elle sera religieuse par passion, par conviction de la haute sagesse de Dieu dont elle recueillera à chaque instant les bienfaits. Le culte public sera pour elle un besoin : le moindre vicaire y jouira du sort actuel des évêques , et on sera obligé en France de créer par ordination accélérée, au moins trente mille prêtres, afin que chaque phalange en ait un nombre suffisant pour exercer en relais, sans assujétissement journalier à leurs fonctions. 2.0 En opposition à l'esprit de communauté, on excitera l'esprit de propriété par des coupons d'action , et des votes économiques , accordés aux prolétaires qui, par des économies assidues, auront accumulé le ia.e du capital donnant vote en aréopage : on l'accordera aussi à beaucoup d'autres titres, afin de ne pas imiter les civilisés qui, dans leur système représentatif, n'estiment le mérite qu'au marc d'argent. 3°. Quant au mariage, ou a vu, 182 , qu'il sera avec le temps modifié, gradué et non pas supprimé; et l'on n'y touchera que par degrés dans la génération prochaine, lorsque les modifications auront été votées par 4- classes réunies , gouvernement sacerdoce, pères et maris.

Toutefois c'est bien une preuve de la cataracte intellectuelle du siècle, que de s'être laissé abuser sur l'objet le plus important aumonde social, sur le mécanisme sociétaire, par un prédicantqui n'a ni doctrines neuves ni dogmes précis. Son plan de destruction des prêtres est un résidu de révolution : si on supprimait toutes les classes qui abusent de leurs fonctions, je ne sais quelle classe de civilisés pourrait être conservée. Son dogme de communauté est un réchauffé de Sparte et Rome; celui de libre amour est de même un plagiat sur divers peuples i83, entr'autres les Népauliens, les Otahïtiens , etc.

Le côté remarquable dans ces dogmes c'estl'ambiguité, les réserves d'escobarderie , les moyens de remanier le système selon les événemens. Ainsi en affaires de religion, Rob Owen ne renie pas positivement Dieu, il le condamne seulement à garder Vincognito sans prêtres ni culte /jusqu'à ce qu'on ait statué sur le rôle qui lui sera assigne ; rôle variable selon les progrès de

POSTFACE. 55g

la secte qui , dans le cas d'échec , lui accorderait une ombre de culte ; et dans le cas de succès , pourrait bien donner congé absolu à Dieu comme au sacerdoce ; car qui congédie l'un est suspect de vouloir congédier l'autre.

Les dispositions de M. Owen sur l'amour tombent également dans le vague, l'ambigu et l'anarchie : on voit que ce novateur a voulu , sur chaque dogme , se ménager des faux-fuyans , afin de de pouvoir modifier ses méthodes selon les circonstances. On le voit surtout dans sa doctrine de communauté des biens; elle ne s'étend pas à toutes les classes de sociétaires; il en dispense les actionnaires, prévoyant bien qu'ils n'auront pas assez de philantropie pour renoncer à l'agio de leurs capitaux.

Dans ses lubies morales, il veut persuader aux cénobites de New Lanark (pauvres tisserands allant nu-pieds en pays trèsfroid ) , qu'ils vont entraîner le monde entier à l'imitation qu'ils vont convertir tous les voisins. Ces pauvres gens dépendant de lui pour la subsistance, n'ont garde de contredire ses sermons • mais on n'a pas vu depuis vingt ans , que leurs voisins , le duc d'Hamillon et les riches négocians de Glasgow aient renoncé à tenir bonne cuisine et bonne cave, qu'ils aient opiné à boire de l'eau claire et aller nu-pieds , pour s'élever à la hauteur de la philantropie owéniste.

Il faut toute la bonhommie de notre siècle pour avoir admis comme voie dissociation , ce réchauffé de lieux communs philantropiques, ce ramas de paradoxes baroques , tel que celui qui prétend que les trois sources de mal en politique , sont la religion, la propriété et le mariage, et que leur suppression va nous élever au superlatif de la sagesse : risum teneatis! mais le prédicant qui débite ces fadaises , promet d'anéantir tous les prêtres ; dès- lors c'est [un colosse de vertu , au dire de quelques biographies ; c'est un thaumaturge en régénération , c'est un astre moral devant qui pâlissent tous les flambeaux de vertu présens et passés.

Je m'abstiendrais de réfuter cette chimère si elle n'eût mis en scène que des bizarreries sans conséquence, comme celles de son modèle "W. Penn , qui défend de mettre des boutons aux habits et ne veut d'autre couleur que du gris. Ces niaiseries morales ne causeront aucun préjudice au genre humain ; mais la secte Owen a jeté les modernes dans un égarement funeste, en leur donnant le change sur l'important problème de l'association , en persuadant

que tout est fait en ce genre d'étude , et que toute recherche serait inutile après M. Owen , génie sans pareil , foudre dephilantropie , à qui on doit croire aveuglément sans aucun examen de ses moyens , sans tenir compte de l'expérience qui le confond depuis vingt ans , par le refus d'adhésion des sauvages et des civilisés voisins, en Ecosse et en Amérique.

L'influence de ce sophiste, la confiance qu'il a usurpée, étant le principal obstacle à l'essai du régime sociétaire naturel , il importe de le réfuter exactement. Je résume par deux argumens sur la déraison et les escobarderies de sa doctrine.

Il veut retrancher 3 parties d'un tout collectivement vicieux , retrancher du régime civilisé, le sacerdoce, la propriété et le mariage. Le restant vaudra-t-il mieux après cette suppression ? jugeons-en par un parallèle : qu'un homme soit atteint d'une contagion , peste ou fièvre jaune , sera-ce un moyen curatif que de lui couper un pied, une main et une oreille, parce que ces parties sont infectées du virus ? Chacun répond qu'il faut traiter le corps entier au lieu de faire une amputation de trois parties qui n'aboutirait qu'à tuer le malade. Il en est ainsi de la civilisation ; c'est dans son entier qu'elle est gangrenée, et non pas dans telles parties exclusivement ; les autres portions , le commerce, la finance, la judicature, la police, la diplomatie, et même la Cour, ne sont-elles pas encroûtées de vices comme les 3 que proscrit M. Owen ? Il faut donc purger l'ensemble au lieu d'en amputer trois portions. Si vous coupez quelques branches de l'euphorbe ou du mancenillier, l'arbre n'en sera pas moins vénéneux; il faut le remplacer par un autre d'espèce salubre. Voilà ce que ne peut promettre M. Owen : il ne connaît pas les sociétés supérieures à la civilisation xi. Il voit que le siècle raisonne confusément d'association , et il bâtit sur ce mot une chimère sociétaire, un régime tout monastique, étayé de quelques diatribes morales.

Un siècle judicieux lui aurait dit, vous voulez comme les agitateurs de 89, débuter par détruire nos coutumes , quelle garantie donnez-vous de les remplacer utilement? vous parlez d'association, en avez-vous résolu les problèmes; et d'abord les deux principaux, ceux d'attraction insdustrielle et de répartition proportionnelle aux 3 facultés , capital , travail et talent ?

C'est ici qu'on reconnaît son plan d'escobarderie : quant à l'attraction, il répond ON TACHERA de rendre les fonctions attrayantes autant que possible; mais tâcher n'est pas effectuer;

POSTFACE. 56l

il y a 3ooo ans qu'on tache de rendre les hommes vertueux , et Ton est moins avancé qu'au premier jour ; il faut des moyens absolument neufs et plus sûrs qu'une promesse de tacher. Voyez ces ressorts aux chap. V et VI. ( Les 3 passions mécanisantes , appliquées à des séries échelonées en double sens 76).

En se bornant à tâcher, sans aucun moyen fixe, M. Owen a-t-il réussi à préserver ses disciples des vices généraux , tels que le grivelage ? non , car ses élablissemens sont spoliés à tel point , qu'on ne dit mot du bénéfice, et que beaucoup d'actionnaires en retirent leurs fonds. Cependant le profit et les économies devraient être copieux dans des réunions excédant mille personnes; mais il paraît que dans ces communautés morales , il se trouve parmi les gérans quelques philantropes un peu trop amis du bien commun, et mettant le bénéfice du côté de l'épée. Faut-il s'en étonner? toute grande réunion industrielle qui n'est pas distribuée en Séries passionnées , est sujette à deux vices radicaux. Médiocrité de produit, faute d'attraction industrielle; Gaspillage, faute de garantie sur la gestion. De là vient que les Owénistes ne font pas ^mention des bénéfices , ni des dividendes annuels , première chose dont ils devraient parler. Ils s'en tiennent à vanter les charmes de la philantropie , le bonheur d'être utile à la communauté dont quelques aigrefins soutirent les profits.

Reconnaissons enfin que pour associer, il fallait découvrir une théorie régulière, mathématiquement exacte, et qu'on devait imposer des conditions; à défaut on verra vingt sophistes se flatter, comme M. Owen, qu'ils ont résolu le problème, et qu'on doit se fier aveuglément à leurs illusions philanlropiques. Il n'en est rien : j'ai prouvé que la vraie science, en mécanique sociétaire, est partout d'une exactitude mathématique ; notamment sur le problème principal, celui de la répartition, chap. 3/J..* et 35.°, dont les Owénistes esquivent savamment la solution, au moyen de leurs dogmes de communauté.

Je pourrais ajouter beaucoup de preuves de leur impéritie et de leurs intentions suspectes ; mais je crois avoir suffisamment désabusé cette multitude crédule qui , lorsqu'on parle d'association, répond : Eh! c'est M. Owen qui fait V association , il faut lui parler de cela. On peut voir maintenant quel rôle il joue en ce genre, 5 , 181 , 438 , le même rôle qu'ont joué les alchimistes avant la naissance de la chimie expérimentale, ou les magiciens

56a IPOSTFACE-

avant la naissance de la médecine. Toute science , dans son ori- * gine , est la proie des intrigans , jusqu'à ce qu'on ait substitué une théorie exacte aux charlataneries. Faut-il s'étonner que la théorie sociétaire dont on ne s'occupe que depuis très-peu d'années , ait été , comme toutes les sciences , profanée dans sa naissance par les charlataneries !