Le Nouveau monde; journal historique et politique

Par l'entremise des Libraires, des Bureaux de Poste et ries RiesFSgerias. Les lettres et envois d'argent doivent être affranchis.

A LA FIN DE l'année , LES ABONNÉS RECENRONT UNE COUVERTURE SPECIALE POUR LA COLLECTION, QUI F0R3IERA UN FORT VOLUME GRAND IN-S".

Imprimerie de M»» de Lacombe, 12, rue d'Enghien.

Londres, 12 juillet 1849-

Je date ce journal de Londres, c'est-à-dire de l'exil. De mes amis, les uns sont en prison, les autres sur la terre étrangère. La cause h laquelle j'appartiens est devenue pour une foule d'esprits trompés un sujet de scandale ou d'épouvante. Le parti que je sers a perdu un à un presque tous ses chefs; il vient de se voir enlever la plupart de ses journaux ; il est peut-être à la veille de se voir disputer jusqu'à son nom. Enfin, au moment où je trace ces lignes, il est connu de tous que, pour la seconde fois depuis la Révolution de février, Paris est en état de siège ; que la réaction parle sans contradicteur dans les conseils de la République ; que la capitale du monde à émanciper vit sous l'étrange tutelle d'une armée; que le domicile des citoyens n'a plus de sanctuaire ; que le sol, si liospitalier jusqu'ici de la France, se dérobe sous les pas de tout proscrit; qu'on s'est armé d'une loi nouvelle contre la liberté de la presse et d'un règlement nouveau contre la liberté de la tribune; que les clubs sont fermés, et qu'on a suspendu six journaux démocratiques comme on éteindrait des flumboaux, sous prétexln ({u'iis brûlent im môme toni[is qu'ils éclairent.

Certes, c'est là un grand désastre. Eh bien, la main sur la conscience, je le déclare : jamais, non jamais, je ne nie si-nîis le cœur plus rempli de courage, de confiance et d'espoir.

i LU NOUVEAU iMONDE

Faut-il mieux dire? Supposons les coups de la fortune adverse plus terribles encore ; supposons celte marche du sif-cle qu'on entend par toute l'Europe subitement arrêtée, les généreuses cohortes do la Hongrie écrasées par les Russes, toutes les libres cités noyées au sang de leurs défenseurs , le

drapeau de la France républicaine égaré sur les ruines du Vatican l'idée

que le dix-neuvième sii^'cie apporte aux hommes n'en restera pas moins debout et triomphante. On a tro)) répété, tro]) approuvé la fameuse prophétie de Napoléon : « Dans tinquanle ans, l'Europe sera cosaque ou républia caine. » Nous n'admettons pas, nous, cette alternative; non: alors même que les Cosaques viendraient, ]>ar une seconde dérision du destin, faire boire à leurs chevaux l'eau de la Seine, l'Euiope ne sera point leur proie. Car. suivant une noble parole de Godefroi Cnvaignac, le monde est maintenant fatigué de voir des misérables.

On montre, à quelque distance de Worms, un uibre qu'un paysan était en train de planter, lorsque, au seizième siècle, Lullicr passa pour aller se faire juger par Charles Quint. « Donne, dit le moine au paysan, que je le « mette en terre. El puisse, comme ses brandies, croître ma doctrine! » Quelques jours après, Luther était condamné à Worms. au nom de l'Europe indignée de sa révolte; un édit de proscription était lancé contre lui, et il fuyait, ainsi qu'un malfaiteur, le long des bois de la Thuringe. Mais quoi! En quittant Worms, ce puissant coupable avait écrit à Charles Quint : « Rîa «r cause est celle de (ouie la terre, » parce qu'en effet, c'était alors la cause de tous que celle du libre examen. Aussi la doctrine nouvelle ne tarda-telle pas à se répandre avec une force invincible. En France même où elle ne pénétra pas comme religion, elle s'établit au sein do la philosophie, elle en vint à dominer la politique ; et ce résultat suprême, rien ne le put empêcher : ni les échafauds d'Ainboise, ni la Loire couverte de cadavres, ni les héros du papisme marquant leur route avec des lambeaux humains attachés aux branches des arbres, ni les guerriers de Calvin tués par milliers dans les plaines de Jarnac et de Monconlour, ni les nocturnes égorgemens de la Saint-Barthélémy, ni les dragonnades et la toute puissance de Louis XIV irrité.

Eh liien, ce que le protestantisme politique fut au seizième siècle, lo socialisme l'est au dix-neuvième. L'un était la résistance, nécessaire alors et légitime, de l'individualisme aux excès elaux fureurs du principe d'autofité.

L'autre est l'opposition, non moins nécessaire et légitime, du principe de fraternité aux excès et aux fureurs de l'individualisme. De ces deux mouvements, le second est, comme le premier, providentiel et indomptable.

Oui, voici l'heure d'un cli^veloppement nouveau de l'humanité. Car, du Nord au Midi, de l'Orienl à l'Occident , un trouble immense s'est emparé des âmes; car la France de février a fait entendre de ces paroles que n'emporte pas même le vent des tempêtes ; car la Hongrie tout entière s'est levée; car, tout entière, l'Italie a frissonné; car l'Europe malade se tourne, se retourne dans sa civilisation vieillie et demande à se reposer dans le changement 1

Au fond, quels sont les termes de la question posée devant le dix-neuvième si''cle ?

Imaginez une société :

Où, par l'éducation commune, gratuite, obligatoire, tous les citoyens seraient appelés à prendre place aux sources de l'intelligence humaine;

Où l'on dépenserait en écoles ce qu'il faut aujourd'hui dépenser en prisons;

Où à l'usure, qui est un grossier despotisme, on substituerait le crédit gratuit, qui est la dette de tous envers chacun;

Où l'on admettrait en principe que tous les hommes ont un droit égal au complet développement do leurs facultés incgaUs, et où par conséquent les inslrumens de travail ne seraient pas plus un privilège que les rayons du soleil ;

Où, au lieu de se disputer en frémissant, dans l'anarchie barbare, dans les luttes ruineuses de la concurrence, le domaine de l'industrie, les producteurs s'associeniient, par groupes solidaires, pour le féconder et s'en partager fraternellement les fruits ;

Où l'on s'acheminerait vers ce but, imiiqiK' à la fui^ p.ir l,i nature et la justice : produire selon ses facultés et consommer selon ses besoins;

Où les fondions, distribuées, non plus par la main capricieuse du hasard, mais d'après les lois de la nature humaine, répondraient à la diversité des aptitudes, non à la différence des fortunes;

Cù le poinld'iionncur et la passion du bien public, transportés du champ

de bataille, dans l'alplier, a'ouleraieni leur puissance à l'aiguillon de lln- If.rtl personnel et sanctifieraient l'émulation en la rendant plus énergique ;

Où le luxe serait la splendeur de la démocratie en progrès;

Qù l'Etat serait le guide, librement élu, du peuple en marche vers la lumière et le benlieur...

Voilà le socialisme, voilà le Nouveau Monde.

Tracer les routes qui, graduellement, doivent y conduire, est le travail r>ommandé au dix-neuvième siècle par la logique de l'histoire.

Et contre cette nécessité heureuse, qu'ose-t-on invoquer ? L'or(ire, la famille, la propriété.

L'ordre, juste ciel ! Mais quel est-il donc cet ordre qui se concilie avec la misère, la prostitution, le vol, l'assassinat, avec les bagnes qu'il faut remplir, avec la guillotine qu'on n'ose abattre ? Quel est-il cet ordre qui BOUS fait rouler sans relâche de crise en crise, d'émeute en insurrection, et d'insurrection en guerre civile? Je me délie d'un bien dont tant de gens ne peuvent se résigner à prendre leur parti ; et s'il était absolument indispensable, pour sauver la société, de suspendre l'action des lois, d'enchaîner la pensée, de profaner les refuges de la famille, de refaire les tables de proscription à la manière de Sylla, de ranger en bataille dans les rues cent vingt-mille hommes, d'ordonner le silence à coups de canon, quel désordre serait comparable à l'ordre qui voudrait être ainsi maintenu? Mesures provisoire, dira-t-on. Et qu'importe, si la cause qui les fit adopter hier les ramène fatalement demain ? L'ordre, est-ce la pauvreté qui se cache ? Est-ce la douleur qui étouffe ses sanglots? Est-ce la haine qui conspire? Est-ce la révolte qui s'ajourne? Est-ce, entre deux révolutions, une halte d'épuisement? Esl-ce le calme plat entre deux naufrages? 0 prétendus défenseurs de l'ordre, vous ne savez pas même votre langue : l'ordre véritable est justement celui qui n'a pas besoin d'être défendu. On ne le protège pas, m le fonde ; et pour cela, il faut savoir prévenir ce que vous combattez d'autant plus vainement que vous combattez à outrance. Mais ne leur demandons rien de semblable, ils nous répondraient que prétendre à supprimer la misère et à vaincre le mal, est chose insensée; que le mal est dans l'essence des choses ; que la misère est indestructible. Car, folle incroyable! inconséquence prodigieuse! qg §oilt les prétendus défenseurs de l'ordre qui proclament le désordre nécessaire et immortel !

Quant îi la famille, je voudrais bien qu'on me montrât ce que fait p«ur elle le régime social qu'on donne comme son palladium. Ah! que nos adversaires le sachent donc et s'en souviennent : c'est parce que la famille est l'inslitution sacrée et inviolable par excellence, qu'il lui faut un milieu plus pur que celui au sein duquel on la voit aujourd'hui se dépraver et se dissoudre. Prenonsla Gazette des Tribunaux eUisons, Quels sombresdramesl C'est une femme qui a empoisonnée son mari pour marcher parée de ses dépouilles ; ce sont deux frères qui, à quelques pas d'une fosse qui vient de s'ouvrir, se disputent avec scandale les lambeaux de l'héritage paternel; c'est la brutahté du despotisme conjugal combattue par les ruses de l'adultère ; c'est un enfant qu'on a trouvé nu, meurtri et affamé, dans un cachot où l'avaient jeté ses parens ; c'est un fils qui a reçu de son père dejs leçons de vol ; une fille qui a reçu de sa mère des leçons de débauche 1 telles sont les funèbres lueurs qui, d'intervalle en inlerv-alle, viennent éclairer la nuit dont la vie privée s'enveloppe. Mais que d'affreux débats restent dans l'ombre ! A combien de scènes terribles, qu'on ne connaîtra jamais, correspond chcune de celles que fait découvrir un excès d'imprudence ou le hasard ! Voyons, que ce régime. social, si saintement prolecteur de la famille, reponde : on lui demande pourquoi l'adultère y est enseigné sur tous les théâtres, appris dans tous les romans, chanté par tous les poètes. De fait, qu'est-ce que le mariage, aujourd'hui, c'est-à-dire sous le règne du capital ? Si, pour nvon- une définition, j'interroge le code, il m'apprend que le mariage est une association, à peu près semblable à la société commerciale en nom collectif : le code dans ses dispositions diverses, traite volontiers le mariage comme un établissement d'une espèce particulière, dont le mari est le gérant. Si je consulte les faits, je trouve que le mariage e§l presque toujours un marché, une spéculation, un moyen de faire ou d'arrondir sa Corinne, et, selon le style du code, une des diffcrentca manitres dont s acquiert la propriété. Attrait naturel, union de deux cœiirs émus d'amour, lois souveraines de la sympathie, tout cela passe après l'acte qui règle les conventions matrimoniales. Le notaire, ici, est le personnage important ; à id point ([ue, dans l'ordre dos formalités, l'acte devant notaire précède la célébration. El ces nicrurs ont créé un langage digne d'elles : on n'épouse pas une femme qu'on aime ; on épouse dx, quinze, unrjl mille livres de rente, et... des espérances. Des espérances, c'est ainsi qu'on nomme, dans la grammaire matrimoniale, la mort des paiMisf

n LE NOm'EAU MONDE

Que vous semble de l'inlluence que le régime actuel exerce sur la constitution de la famille? Mais, pour en mieux juger, c'est au sein du prolétariat qu'il faut descendre. Malheur au pauvre, s'il lui arrive de se marier! Incapable de nourrir ses enlans, il sera réduit à les livrer, corps et âme, au mauvais génie de la i)roduction ; il domaiidcra une partie de son salaire à leur jeune âge, opprimé et flétri [lar un travail précoce; il les enterrera vivans dans une de ces filatures à l'entrée desquelles les phiianlropes do l'économie politique régnante ont été forcés <»ux-raémcs de nous montrer de pauvres créatures de six ou sept ans. travailleurs au regard éteint, aux joues livides, au dos voûté. Sur 10,000 jeunes gens appelés au service de la guerre, les dix départemensdes plus manfacturiers de France en présentent 8,9. 0 infirmes ou difformes. Voilà ce qui a été déclaré ?i la tribune de la Chambre des pairs par un défenseur de l'ordre, de la famille, de la propriété, par M. Charles Dupin ; voilà les fruits que font porter à la famille les abus sociaux qu'on ne rougit pas de défendre pour son compte et en son nom ! Maintenant, suivez, si vous en avez le courage, l'effrayante progression qui se remarque dans le nombre des hospices d'enfans trouvés, dressez la liste de ces lours qu'on a dû établir pour ménager à des mères, chose horrible ! le moyen de ne pas tuer leurs enfans, et dites ce que

l'institution de la famille gagne au maintien d'un pareil régime social

Reste la propriété, dont il convient d'aijord d'indiquer le principe et de caractériser la nature. A qui nous adresserons-nous sur ce point? Peutêtre les adversaires du socialisme ne récuseront-ils ])as l'autorité de M. Thiers? Or, en pleine Assemblée nationale, M. Tliiers a solennellement affirmé que le principe fondamental du droit de propriété c'était le travail. Nous n'avons garde d'y contredire ; mais alors que le régime social actuel se défende, s'il le peut. Car, combien de milliers d'hommes qui sont aujourd'hui propriétaires sans travailler! Et, au-dessous d'eux, combien de milliers d'hommes qui travaillent sans être et même sans avoir l'espohr d'être jamais propriétaires ! A qui cette maison ? Est-ce à celui qui l'a construite? il cherche un gîte. A qui ces riches étoffes de soie ? Est-ce à celui qui les a faimquées? il est couvert de haillons. A qui ces opulentes récoltes? Est-ce à celui qui les a fait sortir du sein de la terre? il est en peine de nourriture. Cependant, et c'est encore M. Thiers qui l'affirme, la propriété est quelque chose d'c^fenliel à la nature humaine, d'où il suit que tout indi\'idu qui n'a pas de propriété manque de ce qui est essentiel à

1« nature. Mais, alors, que penser du prolétaire? Le prolétaire n'çst d«B« pas un homme? Oui, Monsieur, vous avez raison : la propriété qui puis» «^a légitimité dans le travail est une condition essentielle de la vie. Et voUÀ pourquoi, au nom de la nature humaine, au nom de la vie, nous reprochons à la société actuelle de n'être pas constituée de façon à rendre la prô^ prjété accessible à tous.

En résumé, si l'on veut l'ordre, c'est au principe du désordre qu'il » aut attaquer, et non à ses effets. Or, la régularité dans le mouvemeut, l'harmonie des rapports de tous les hommes entre eux, la sagesse dans la liberté, l'emploi de la science dans la poursuite du bonheur, tel serait l'ordre. Et qui ne sent que son triomphe se lie intimement à celui du socialisme, puisque le socialisme consiste à remplacer l'opposition des forces par leur accord, l'anarchie industrielle par l'association, la lutte des intérêts par l'union des volontés, ce qui rend la répression nécessaire par ce qui la rendrait inutile.

La famille, aujourd'hui, se déprave, en haut sous l'empire delà cupidité, en bas, sous l'action de la misère. Les vrais défenseurs delà famille, ce sont les socialistes, eux qui veulent arracher le mariage à l'esprit de spéculation pour le restituer à l'amour, et qui combattent le règne de la prostitution dans le despotisme de la faim.

La propriété, enfin, la propriété ne saluera-t-elle pas ses vrais apôtres en ceux qui disent : « Pourquoi les étoffes précieuses sont-elles fabriquées « par des hommes sans vêtements, les heureux de la terre nourris par des « hommes sans pain et les palais bâtis par des hommes sans gîte 7 Ne fai- « sons pas un privilège du premier de tous les droits, du droit à la vie. »

En vérité, quand je vois mettre d'un côté le socialisme, de l'autre l'ordre, la famille, la propriété, je m'étonne de tant de folie, et mon cœur se partage entre la [liliè que l'ignorance inspire et le dédain que mérite la mauvaise foi.

Mais contre la vérité rien ne vaut, quand il est temps qu'elle l'emporte.

Toute la question est donc de savoir si, pour l'avèment du socialisme, les temps sont mûrs. Or, comment en douter ? Qu'on mesure la carrière que depuis moins d'une année, il a fournie : quels rapides, quels immenses progrès ! Après les sombres et meurtrières journées do juin 1848, les ad-

10 I.F, NOm'EAU MONDE

versaires du socialisme le disaient noyé dans le sang, et à peine quelques jours s'étaient écoulés que les élections de Paris lui a pporlaierif une victoire moins imprévue encore qu'éclatante. Depuis, ])om annuler les résultats de celte victoire, la cnnlrc-n'vohition, nul ne l'icrnore, s'est épuisée en violences de toute sorte. Les représentans les plus purs du socialisme ont ,. été montrés à l'Europe qu'on trompait en l'effrayant, comme autant de Calilina, avides de destruction, de pillage et d'incendie. Les livres des socialistes ont été combattus par des libelles noirs de mensonges. Les journaux des socialistes ont été frappés d'amendes si fortes qu'elles équivalaient à des confiscations. Des votes proscripteurs ont atteint ou menacé les représentants officiels de l'idée nouvelle. Les réactionnaires ont souscrit, pour une vaste croisade écrite, des sommes fabuleuses, et, de leurs richesses coalisées, ils ont fait un budget à la calomnie. Déplorables efforts, dont les élections pour l'Assemblée législative sont venues démonlrci l'impuisssance en donnant au socialisme près de la moitié des suffrages de la Fiance !

Encore doit-on reconnaître qu'il a eu contre lui les fautes des siens, leurs divisions intestines, leurs dél>als innoportuns, leurs rivalités secrètes ou déclarées. Mais il est, pour certaines vérités, des époques décisives ofi il n'est pas plus donné à ceux qui les proclament de les compromettre qu'à ceux qui les attaquent de les dompter.

De fait, nous sommes dans la lice, au nom de ces milliers de cultivateurs que le morcellement du sol ruine et que l'usure dévore.

Au nom de cette pâle multitude de prolétaires qui , dans les villes , emploient à créer les merveilles, les douceurs de la vie d'autrui , leur féconde et lente agonie ;

Au nom de cette foule immense île petits connncrçants et d'industriels pau\Tes que la concurrence écrase aujourd'hui ou écrasera demain ;

Au nom de ces légions de soldats, peuple armé qu'on emploie pour contenir le peuple sans armes;

Au nom de tous ces enfants à qui les joies de l'intelligence sont refusées;

Au nom de toutes ces femmes condamnées à un amour qui n'est qu'un moyen de ne pas mourir ;

t. Au nom de quiconque, en notre civilisation imparfaite, souffre de la ty-

rapie des choses et ne vit que de désespoir, mais aussi au nom de quicouque croit profiter de cette tyrannie, et se trompe en cela , puisqu'il en est réduit à ne vivre que de peur.

Ce sont Ih des intérèls trop cousidéral)ies et d'un caractère trop universel, pour que satisfaction ne leur soit pas accordée; et le socialisme, qui les embrasse tous dans l'ensemble de ses aspirations, est absolument invincible. Qu'on le frappe tant qu'on voudra, ce sera peine perdue, et nous dirons du socialisme A ses ennemis, ce que Théodore de Bt-ze disait de la réformatioa au roi de Navarre : « Souvenez-vous que c'est une enclume qui usera beauu coup de marteaux, u