Bist. sacr. ni

« Sciendum est, dit-il, quod ante synodum nicaenam quidam dubitaverunt an ista epistola esset Pauli. Et quod non, probant duobus argumentis. Unum est quia non tenet hune modura quem in aliis epistolis. Non enim praemittit hic salutationem, nec nomen suum. Aliud est, quia non sapit stylum aliarum, imo habet elegantiorem, nec est aliqua scriptura, quae sic ornata procédât in ordine verborum in sententiis, sicut ista. Unde dicebant ipsam esse vel Lucae evangelistae, vel Barnabae, vel Clementis papae ; ipse enim scripsit Atheniensibus quasi peromnia secundum stylum istum. Sed antiqui doctores, praecipue Dionysius et aliqui alii accipiunt verba hujus epistolae pro testimoniis Pauli. Et Hieronymus illam inter epistolas Pauli recipit ' . » Nous ne discuterons pas la valeur de ces renseignements, qui ne sont pas d'une exactitude rigoureuse. Ainsi, même après le concile de Nicée, l'épître aux Hébreux n'était pas encore dans le canon de l'église latine, principalement en Afrique. Ce n'est pas quelques-uns seulement qui doutèrent de l'origine paulinienne de cette épître mais toute l'église latine, avant le v^ siècle, ainsi que nous l'avons constaté. Enfin, saint Jérôme n'a pas été aussi catégorique que le dit saint Thomas, au sujet de l'authenticité paulinienne de l'épître aux Hébreux. Il est inutile de rappeler son témoignage, cité plus haut. Quant à la lettre aux Athéniens, elle n'existe pas; c'est probablement à l'épître aux Corinthiens qu'il est fait allusion.

Nous retrouverons plus tard le rappel de ces anciens doutes; mais revenons en arrière pour citer d'autres témoignages sur le canon du Nouveau Testament.

Raban Maur -, archevêque de Mayence (f 856), a

i. In epist. ad Rebr. Prof.

->. De Inst cler. II, r;3.

L'ÉGUSE D'OCCIDENT. 359

dressé une liste complète de soixante et douze livres bibliques ; c'est la même liste que celle de saint Isidore de Séville, avec les mêmes explications.

Hugues de Saint-Victor, vers 1097-1141, mérite d'être cité pour la symétrie qu'il a établie entre les livres de l'Ancien Testament et ceux du Nouveau et pour la place qu'il a donnée aux Décrétaleset aux écrits des Pères : « Omnis divina Scriptura in duobus Testamentis continetur, Veteri videlicet et Novo. Utrumque Testamentum tribus ordinibus distinguitur. Vêtus Testamentum continet legem, prophetas, hagiographos. Novum autem Evangelium, apostolos, patres. Primus ordo Veteris Testamenti... Omnes ergo fmnt numéro viginti duo. Sunt praeterea alii quidemlibri ut Sapientia Salomonis, liber Jesu filii Sirach et liber Judith et Tobias et libri Macchabaeorum, qui leguntur quidem sed non scribuntur in canone. His XXII libris Veteris Testamenti, VIII libri Novi Testamenti junguntur. In primo ordine Novi Testamenti sunt IV Evangelia... In secundo similiter sunt quatuor, Actus videlicet apostolorum, Epistolae Pauli numéro XIV sub uno volumine contextae, Canonicae Epistolae, Apocalypsis. In tertio ordine primum locum liabent Decretalia quos canonicos, id est regulares appellamus ; deinde sanctorum Patrum scripta. id est Hieronymi, Augustini, Ambrosii... Origenis... etaliorum doctorum, quae intinita sunt. Haec tamen scripta patrum in textu divinarum scripturarum non computantur, quemadmodum in Veteri Testamento ut diximus quidam libri sunt qui non scribuntur in canone et tamen leguntur ut Sapientia Salomonio et ceteri. Textus igitur divinarum scripturarum quasi totum corpus principaliter XXX libris continetur. Horum XXII in Veteri, VIII in Novo Testamento. sicut supra monstratum est, comprolienduntur. Cetera vero scripta quasi adjuncta sunt

et ex his praecedentibus manantia. In his autem ordînîbus maxime utriusque Testamenti apparet convenientia ; quia sicut post legem prophetae et post prophetas hagiographi, ita post evangelium apostoli et post apostolos doctores ordine successerunt. Et mira quadam divinae dispensationis ratione actum est, ut cum in singulis Scripturis plena et perfecta veritas consistât, nulla tamen superflua sit^ »

Ldwes liturgiques. — Nous trouvons dans les écrits du moyen âge d'autres confusions, causées par l'addition des livres liturgiques au canon des Ecritures. Nous relevons dans Aurelius Agricola la mention de ce fait : « Sacros libros appellamus illos qui continent Veteris et Novi Testamenti Scripturas quae in sacra liturgia leguntur. Hujus generis potissimum sunt evangelia atque apostolorum epistolae et acta, tum ex V. T. prophetarum scripta. His addimus missae canonem quem inter sacros libros merito recensemus^. »

D'après Reuss^, Dom Mabillon trouva dans le couvent de Bobbio un livre liturgique fort ancien qui contenait un catalogue des livres saints dans lequel le Nouveau Testament était compté à raison de 28 livres : quatorze et sept épîtres, l'Apocalypse, les Actes, les évangiles et un livre Sacramentorum, c'est-à-dire le Missel-*.

Eugène IV et Je Concile de Florence. — Cependant, tout à la fin du moyen âge, en 1439, le pape Eugène IV donna dans la bulle d'union avec les Grecs schismatiques une liste des écrits du Nouveau Testament identique à celle du concile de Trente, avec cette

i. De Scripturis, 6.

â. De christ, eccl. politia, éd. Ritteu, l, 156. — Citation de Reuss, op. cit., p. 213, n. 2.