Comp. Marc 12 : 35-37; Luc

41-44. — Les pharisiens s'étaient assemblés quand le légiste posa à Jésus la question précédente (v. 3k, 35.) Le Sauveur en profite pour adresser à son tour à ses adversaires une question dont le but n’était point seulement de leur montrer leur ignorance, de les embarrasser et de les forcer au silence (v. 46), mais de réveiller en eux, si possible, une idée plus élevée de celui qu'ils attendaient comme Messie. C’était là précisément le point essentiel sur lequel portaient toutes leurs attaques contre lui.

2. Quelle est votre opinion sur le Messie que vous attendez ? De qui doit-il être le descendant, selon les prophéties ?

3. Les pharisiens et le docteur de la loi répondent sans hésiter, conformément aux prophéties qu'ils connaissaient bien.

Et tel est aussi l’enseignement du Nouveau Testament. (Math. 1 : 1 ; Luc 1 : 32, DO Rom: ds: 3: 2 Tim. 2: 8.)

k. Ps. 110 : 1, cité d’après les Septante, conformes à l’hébreu. Seulement, tandis qu’on lit dans le Psaume et dans la citation qu’en fait Luc (20 : 43) ces mots :

« jusqu’à ce que j'aie mis tes ennemis pour marche-pied de tes pieds, » le vrai texte de Matthieu, ici rétabli, porte sous tes pieds. Marc (12 : 36) cite de la même manière.

5. Puisque David, parlant sous l’inspiration de l’Æsprit de Dieu (gr. en esprit), donne au Messie un titre divin, et rappelle un oracle de l’Eternéi qui lui a dit : Assteds-loi à ma droite, c’est-à-dire prends past à ma puissance et à la domination de ’univers, comment le Messie ne serait-il que le descendant de David selon la chair ?

N'y a-t-il pas contradiction entre sa condition de fils de David et la qualité de Seigneur que David lui-même lui attribue ? Evidemment une telle question devait élever la pensée des auditeurs de Jésus à l’idée d’un Messie tout autre que le

roi politique et terrestre qu'ils attendaient. Elle devait les amener à reconnaître la nature divine du Messie, proclamée déjà par la révélation prophétique (Es. 9 : 5 ; Mich. 5 : 1, 3 ; Zach. 12 : 10 ; Mal. 3 : 1). Ce n’est qu’en admettant que le Messie, descendant de David selon la chair, était selon l’esprit un être supérieur, divin, qu’ils pouvaient sortir de l’insoluble

. contradiction dans laquelle Jésus les ac-

culait. Mais ils eussent perdu par là même tout motif de le condamner comme blasphémateur (Jean 5 : 18; 10 : 33; Mat. 26 : 63). Le silence qu'ils gardent (v. 46) prouve qu'ils ne surent que répondre, et peut-être un homme tel que le légiste (Marc 12 : 34) en prit-il occasion de réfléchir à cette importante question. — Ce récit, soigneusement rapporté par les trois premiers évangélistes, a fourni une abondante pâture à la critique rationaliste. Elle nie que le Psaume 110 soit de David ; elle nie qu'il renferme aucune prophétie messianique, malgré les théologiens juifs qui l’ont toujours rapporté au Messie, malgré les auteurs du Nouveau Testament, qui reconnaissent unanimement le caractère messianique de ce Psaume (Act. 2 : 34; 1 Cor. 15 : 25 et suiv. ; Hébr. 1 : 13 ; 10 : 13, etc. )}; malgré Jésus lui-même, qui, soit dans notre passage, soit au moment le plus solennel du procès qui devait aboutir à sa condamnation (26 : 64), s’applique à lui-même la parole du psalmiste. La même critique fait dire à Jésus précisément le contraire de ce qu’il dit, prétendant, par exemple, que tout son raisonnement tend à prouver qu’il ne pouvait pas être fils de David, ou que, s’il était fils de David, il ne pouvait pas être le Messie, etc. On trouvera une discussion lumineuse et la réfutation de toutes ces erreurs dans le Commentaire sur l’évangile de saint Luc de M. Godet, ch. 20 : 41-44.

6. Plus, jusqu’au grand interrogatoire final. (26 : 57 et suiv.) Ici se termine le ministère de Jésus au milieu de ses adversaires.

XXIIT

ar Fe

4 AUTRES in